Nový

Yourka Dubof

Yourka Dubof


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Yourka Dubof (původní jméno Yourka Laiwin), syn malého farmáře, se narodil v Lotyšsku v roce 1887. Když mu bylo osmnáct, přestěhoval se do Rigy, kde se stal studentem umění. Zapojil se do revoluční činnosti a tvrdil, že „mu záda trhají kozácké biče“. Po ruské revoluci v roce 1905 se vrátil na farmu svého otce.

Dubof se přestěhoval do Londýna, kde se spojil se skupinou ruských revolucionářů, mezi něž patřili Peter Piaktow (Peter malíř), Jakov Peters, George Gardstein, Fritz Svaars, Karl Hoffman, John Rosen, Max Smoller a William Sokolow.

Dubof strávil nějaký čas ve Švýcarsku v roce 1910, ale po návratu žil na ulici 20 Galloway Road, Shepherd's Bush. Zdá se, že ho speciální větev sledovala a bylo zaznamenáno, že navštívil anarchistický klub.

16. prosince 1910 se gang, jehož součástí byl Dubof, pokusil vloupat do zadní části klenotnictví Henryho Harrise v Houndsditch z 11 výměnných budov ve slepé ulici za sebou. The Daily Telegraph ohlásil: „Asi před dvěma nebo třemi týdny byl tento konkrétní dům ve Výměnných budovách pronajat a tam tam bydleli dva muži a žena. Sousedé je málo znali a velmi mlčeli, jako by skutečně unikli pozorování. Říká se, že vypadali jako cizinci, a celé sousedství Houndsditche, které obsahovalo velké množství mimozemšťanů a odstraňování nebylo časté, příchod této nové domácnosti nevyvolal žádný komentář. Policie však evidentně měla nějaký důvod k podezření jejich záměry. Okolí je vždy dobře hlídané. Krátce před 11.30 v noci se ozvaly zvuky buď vzadu v prostorách těchto nově příchozích, nebo v obchodě pana Harrise, které přitahovaly pozornost policie. “

Sousední kupec Max Weil slyšel jejich bušení, informoval policii City of London a do domu dorazilo devět neozbrojených policistů. Seržant Robert Bentley zaklepal na dveře 11 výměnných budov. Gardstein otevřel dveře a Bentley se ho zeptal: „Pracoval jsi nebo klepal dovnitř?“ Bentley mu neodpověděl a stáhl se do místnosti. Bentley jemně otevřel dveře a následoval ho seržant Bryant. Venku čekal strážník Arthur Strongman. „Dveře otevřel nějaký člověk, kterého jsem neviděl. Zdálo se, že policejní seržant Bentley s danou osobou hovořil, a dveře se poté částečně zavřely, krátce nato Bentley dveře otevřel a vstoupil.“

Podle Donalda Rumbelowa, autora Obležení Sidney Street (1973): "Bentley vykročil dále do místnosti. Přitom se otevřely zadní dveře a do místnosti rychle vešel muž, který byl mylně identifikován jako Gardstein. V ruce držel pistoli, ze které vystřelil. hlaveň mířící na neozbrojeného Bentleyho. Když zahájil palbu, muž na schodech také. Výstřel ze schodů prošel okrajem Bentleyovy helmy, přes obličej a ven skrz roletu za ním ... Jeho první výstřel zasáhl Bentley v rameni a druhý mu prošel krkem a téměř mu přetrhl míchu. Bentley zavrávoral zpět proti pootevřeným dveřím a zhroutil se dozadu přes práh, takže ležel napůl napůl z domu. “

Seržant Bryant později vzpomínal: „Okamžitě jsem viděl muže přicházejícího zadními dveřmi místnosti mezi Bentley a stolem. 6. ledna jsem šel do City of London Mortuary a tam uviděl mrtvé tělo a já jsem toho muže poznal. měl v ruce pistoli a okamžitě začal střílet směrem k Bentleyho pravému rameni. Byl právě v místnosti. Výstřely byly velmi rychlé. Zřetelně jsem slyšel 3 nebo 4. Okamžitě jsem zvedl ruce a cítil jsem padla mi levá ruka a já jsem vypadl na chodník. Okamžitě muž začal pálit Bentleyho zavrávoral zpět ke dveřím otvoru v místnosti. Vzhled pistole mi připadal dlouhý. Myslím, že bych měl Znovu znám podobný, kdybych to viděl. Pouze jeden sud, a zdálo se mi, že je černý. Další si pamatuji, jak jsem vstal a potácel se u zdi několik yardů, dokud jsem se nevzpamatoval. Odcházel jsem od Cutler Street tehdy napsáno. "

Strážník Ernest Woodhams běžel pomoci Bentleymu a Bryantovi. Okamžitě ho zastřelil jeden ze střelců. Kulka Mausera mu rozbila stehenní kost a upadl v bezvědomí na zem. Z domu vyšli dva muži se zbraněmi. Strongman později vzpomínal: „Muž ve věku asi 30 let, výška 5 ft 6 nebo 7, bledá hubená tvář, tmavé kudrnaté vlasy a tmavé kníry, tmavý sako, bez klobouku, který namířil revolver směrem na seržanta Tuckera a mě, Strongman byl střelen do paže, ale seržant Charles Tucker byl střelen dvakrát, jednou do kyčle a jednou do srdce. Zemřel téměř okamžitě.

Když George Gardstein odešel z domu, řešil ho strážník Walter Choat, který ho popadl za zápěstí a bojoval s ním o držení jeho zbraně. Gardstein opakovaně stiskl spoušť a kulky se mu dostaly do levé nohy. Choatovi, který byl velký, svalnatý muž, vysoký 6 stop a 4 palce, se Gardstein dokázal udržet. Ostatní členové gangu přispěchali na pomoc jeho Gardsteina, obrátili zbraně na Choata a byl ještě pětkrát zastřelen. Jedna z těchto střel zasáhla Gardsteina do zad. Muži vytáhli Choata ze Gardsteinu a odnesli ho z místa činu.

Yourka Dubof, Yakov Peters, Peter Piaktow a Fritz Svaars, napůl vlečeni a napůl neseni Gardstein po Cutler Street. Málem se s nimi srazil trafikant Isaac Levy. Peters a Dubof zvedli zbraně a namířili je na Levyho obličej, a tak je nechal projít. Další půl hodinu mohli táhnout těžce zraněného muže zadními ulicemi East Endu do ulice 59 Grove. Max Smoller a Nina Vassilleva šli k lékaři, o kterém si mysleli, že by mohl pomoci. Odmítl a pohrozil, že to řekne policii.

Nakonec přemluvili doktora Johna Scanlona, ​​aby ošetřil Gardsteina. Zjistil, že Gardstein měl v přední části hrudníku podanou kulku. Scanlon se zeptal Gardsteina, co se stalo. Tvrdil, že ho náhodou zastřelil přítel. Odmítl být převezen do nemocnice, a tak Scanlon poté, co mu dal nějaký lék na umrtvení bolesti a obdržel poplatek ve výši deseti šilinků, odešel a slíbil, že se vrátí později. Přesto, že byl ošetřován Sárou Trassjonskou, Gardstein zemřel později té noci.

Následující den doktor Scanlon řekl policii o ošetřování Gardsteina při střelných ranách. Detektiv inspektor Frederick Wensley a detektiv seržant Benjamin Leeson dorazili, aby našli Trassjonského hořící dokumenty. Brzy poté a Denní kronika dorazil novinář: „Samotná místnost je asi deset stop krát devět a vysoká asi sedm stop. Zdi zdobí křiklavý papír a připínají se dva nebo tři levné divadelní tisky. Úzká železná postel natřená na zeleno, se zvláštně tvarovanou hlavou a Noha směřuje ke dveřím. Na posteli byla roztrhaná a špinavá vlněná matrace, množství oděvů potřísněných krví, polštář potřísněný krví a několik ručníků také nasycených krví. Pod oknem stál šicí stroj na šňůry a vratký stůl , pokrytý kouskem krtkoviny, obsadil střed místnosti. Stál na něm šálek a talíř, rozbitá sklenice, nůž a vidlička a několik lahví a lahvička s léky. Podivně kontrastuje se špínou a bordelem. "Na stole ležel namalovaný dřevěný meč a další, k němuž byl připevněn pás stříbrného papíru, ležel na rozbitém stole podepřeném na stoličce. Na krbové římse a na levném čehokoli, co stálo bledé ozdoby. V otevřené skříni vedle krbu bylo několik dalších p tj. nádobí, plechovku nebo dvě a malý kousek chleba. Průměrná a roztrhaná roleta a pruh záclony chránily okno a na stole svitek chirurgického vlákna. Podlaha byla holá a špinavá a stejně jako krb posetá spálenými zápalkami a cigaretovými konci - celkem neutěšené a ubohé místo, kam byl raněný zoufalec odnesen, aby zemřel. “Další novinář popsal mrtvého muže„ stejně hezkého jako Adonis - velmi krásná mrtvola. "

Policie nabídla odměnu 500 liber za dopadení mužů zodpovědných za smrt Charlese Tuckera, Roberta Bentleyho a Waltera Choata. Jeden muž, který vystoupil, byl Nicholas Tomacoff, který byl pravidelným návštěvníkem 59 Grove Street. Řekl jim, že zná identitu tří členů gangu. To zahrnovalo Jakova Petersa. 22. prosince 1910 vzal Tomacoff policii na 48 Turner Street, kde žil Peters. Když byl zatčen, Peters odpověděl: „To se mnou nemá nic společného. Nemohu si pomoci, co udělal můj bratranec Fritz (Svaars).“

Tomacoff také poskytl informace o Yourka Dubof. Byl popsán jako „jednadvacet, 5 stop 8 palců vysoký bledé pleti s tmavě hnědými vlasy“. Když byl zatčen, poznamenal: „Mýlíš se. Půjdu s tebou.“ Přiznal, že byl 16. prosince 1910 v ulici Grove 59. Řekl, že se šel podívat na Petera, o kterém věděl, že je malíř, ve snaze najít si práci, protože byl právě vyhozen ze své předchozí práce. práce. Na policejní stanici byl Dubof a Peters identifikován Isaacem Levym jako dva z mužů nesoucí George Gardsteina v Cutler Street.

23. ledna 1911 otevřel A. H. Bodkin případ pro Korunu proti Yource Dubof, Yakov Petersovi a Nině Vassillevě. Udělal velkou chybu, když tvrdil, že to byl George Gardstein, kdo zastřelil Roberta Bentleyho a Charlese Tuckera: „Gardstein byl muž, který přišel otevřením zadních dveří a střelil Bentleyho po pravé přední straně; byly tam i další výstřely od muže na schodech .... Několik výstřelů na Bentleyho vypálil muž Gardstein zezadu, postoupil k předním dveřím domu, o tom není pochyb, protože podle důkazů Strongmana máme ruku „vyčnívající dveřmi č. 11, aby zametl místo a střílel na Woodhama, Bryanta a Martina.“

Bodkin svou analýzu založil na objevu Dreyseovy zbraně v Gardsteinově pokoji: „Nyní byl Gardstein - pod jeho polštářem na ulici Grove 59 nalezen exponát č. 2, což byla Dreyseova pistole. Pistole se zásobníkem, která při zkoumání byla nedávno vystřelil. Je těžké říci - pro každého odborníka - když to bylo nedávno vystřeleno. Byla to pistole se čtyřmi drážkami a pan Goodwin, gentleman, který laskavě prozkoumal tuto pistoli ... vypálil několik výstřelů. z té pistole do pilin. Náboje, které lze z této pistole vypalovat, jsou celkem běžné náboje, které jsou standardizované a používají se pro různé automatické pistole, ale zvláštností této pistole Dreyse je, že má čtyři drážky. Zdá se, že šest střel - dva z Tuckerova těla, dva z Bentleyho těla a dva z Choatova těla - byli vystřeleni z pistole Dreyse, protože na sobě všichni měli čtyři rýhové značky ... Je jasné, že Gardstein byl muž, který střílel, a pod jeho polštářem Dreyse pistole byla foun d, a zdá se docela správné předpokládat, že to byl on, kdo použil pistoli Dreyse. Jediný, kdo zasáhl Bentleyho, byl Gardstein a Bentleyovy střely byly z pistole Dreyse. “

Obžalobnímu zástupci bylo obtížné vysvětlit to, že v Gardsteinově domě chyběla munice Dreyse. Jak napsal Donald Rumbelow Obležení Sidney Street (1973) uvedl: „Nyní bylo z prohlášení pana Bodkina nesprávně předpokládáno, že pistole byla pod polštářem, aby se Gardstein bránil a bránil zatčení. Na podporu této teorie bylo tvrzeno, že víčko obsahující množství munice byla umístěna u postele v dosahu jeho ruky. Jistě byla u postele čepice s municí, ale nic z toho nebylo možné vypustit z Dreyse ... Pokud ve skutečnosti Gardstein vlastnil Dreyse, je to lze důvodně předpokládat, že v jeho ubytovně byla nalezena nějaká munice pro tuto zbraň, která byla popisována jako arzenál i jako továrna na výrobu bomb. Žádná nebyla nalezena. “ Rumbelow dále tvrdí, že jediná munice „se skládala z ... 308,30 nábojů Mauser, některé z německé výroby D.W.M a druhé s hladkými hlavami; také 26 puškových nábojů Mauser 7,9 mm Hirtenberger“. Rumbelow dodává, že „je jistě nepředstavitelné, že by člověk měl více než 300 nábojů pro pistoli Mauser, kterou neměl, a žádnou pro Dreyse, kterou údajně použil!“

Rumbelow navrhl, aby Jakov Peters umístil svou Dreyseovu zbraň do místnosti, když spolu s Yourkou Dubofem, Peterem Piaktowem a Fritzem Svaarsem odvedli Gardsteina na 59 Grove Street. Peters si uvědomil, že Gardstein umírá a že policie nakonec najde jeho tělo. Pokud by také našli zbraň, která způsobila většinu zabíjení, předpokládali by, že Gardstein byl mužem zodpovědným za smrt tří policistů.

Případ byl odložen, když byli v únoru 1911 zatčeni další členové gangu. Proces s vraždami Houndsditch byl zahájen na Old Bailey 1. května. Yourka Dubof a Yakov Peters byli obviněni z vraždy. Peters, Dubof, Karl Hoffman, Max Smoller a John Rosen byli obviněni z pokusu vyloupit klenotnictví Henryho Harrise. Sara Trassjonsky a Nina Vassilleva byly obviněny z přechovávání zločince vinného z vraždy.

Úvodní řeč A. Bodkina trvala dvě a čtvrt hodiny. Soudce William Grantham nebyl s předloženými důkazy nijak ohromen a nařídil porotě, aby řekla, že dva muži, proti nimž nebyly žádné důkazy o střelbě, nebyli vinni z vraždy. Grantham dodal, že věří, že policistu zabili George Gardstein, Fritz Svaars a William Sokolow. „Stříleli tři muži a myslím, že jsou mrtví.“

Hlavním svědkem obžaloby, který spojil Petersa a Dubofa se Gardsteinem, byl Isaac Levy, který viděl, jak ho muži táhli po Cutler Street. Levy se dostal do prudkého útoku obhájce. Po svém svědectví soudce Grantham řekl, že pokud neexistují žádné další důkazy o totožnosti, nemůže dovolit žádné porotě, aby shledala rozsudek vinným z Levyho nepodloženého prohlášení. Poté, co Granthamovo shrnutí jasně ukázalo, že žádný z mužů by neměl být odsouzen za vloupání a vstup, porota shledala všechny vinnými a byli osvobozeni.

Bentley vykročil dále do místnosti. Výstřel ze schodů prošel okrajem Bentleyovy helmy, přes jeho obličej a ven skrz roletu za ním. „Gardstein“ se nyní zavřel do vzdálenosti tří nebo čtyř stop a střílel těsně přes stůl. V přímém dosahu nemohl chybět. Bentley zavrávoral zpět na pootevřené dveře a zhroutil se dozadu přes práh, takže ležel napůl a napůl venku z domu. Bryant, který stál částečně za ním, zahlédl pistoli otočenou k němu a instinktivně natáhl ruce, jak později řekl, „aby odrazil záblesky“. Cítil, jak mu levá ruka spadla na bok, a pak, klopýtaje o umírajícího Bentleyho, spadl na ulici. Měl jen mlhavou vzpomínku na to, co následovalo, ale pamatoval si, jak vstal a potácel se po chodníku. Naštěstí odešel od vchodu do slepé ulice, což mu pravděpodobně zachránilo život. Byl velmi omámený a znovu spadl. O několik minut později nabyl vědomí a ocitl se opřený o zeď jednoho z domů. Byl střelen do paže a lehce zraněn do hrudníku.

Strážník Woodhams viděl Bentleyho spadnout dozadu přes práh a běžel mu pomoci. Neviděl, kdo střílel. Náhle se mu noha podlomila, jak mu kulička Mauser rozbila stehenní kost a on upadl v bezvědomí na zem. Strážník Strongman a seržant Tucker ho viděli padat, ale ani jeden neviděl, kdo střílel. Ze dveří vyčnívala jen ruka svírající pistoli. „Po ruce následoval muž ve věku asi 30 let, výška 5 ft 6 nebo 7, bledý tenký obličej, tmavé kudrnaté vlasy a tmavé kníry, šaty v tmavém saku, bez klobouku, který namířil revolver směrem na seržanta Tuckera a mě "Rychle palba. PS Tucker a já jsme ustoupili o několik yardů, když seržant zavrávoral a otočil se." Strongman ho chytil za paži a Tucker zavrávoral po délce slepé uličky, než se zhroutil na vozovce. Byl dvakrát střelen, jednou do kyčle a jednou do srdce. Zemřel téměř okamžitě.

Martin, který byl jako Strongman v civilu, stál u otevřených dveří, když začala střelba. Když Bentley a poté Bryant zavrávoral a krvácel z ran zbraní, otočil se a běžel za částečně otevřenými dveřmi za sebou. První myšlenkou Bessie Jacobsové, když uslyšela úvodní výstřely, bylo, že silný vítr odfoukl komínovou vložku. Ale pak uviděla, jak zbraň bliká skrz vrcholy okenic. Pevněji si stáhla noční prádlo a když došla ke dveřím, praskly a Martin skočil dovnitř. Když začala křičet, zabouchl za sebou dveře. Zakryl jí ústa rukou. `` Nekřič, jsem detektiv, 'prosil. `` Budu chránit tvou matku a budu chránit tebe. ''

Ve tmě byly některé cíle jen o málo víc než stíny a kulky se roztříštily a vydloubly dřevěné čela domů, když se gang hnal ke vchodu. Zaznělo dvacet dva výstřelů. Gardstein téměř došel ke vchodu, když ho strážník chytil za zápěstí a bojoval s ním o držení jeho zbraně. Když Gardstein opakovaně mačkal spoušť, Choat zoufale tlačil pistoli od středu těla a výstřely mu střílely do levé nohy. Ostatní z gangu přispěchali na pomoc Gardsteina a obrátili zbraně na Choata. Byl to velký, svalnatý muž, 6 stop q4 palců vysoký a navzdory tmě cíl, který nebylo možné minout. Byl postřelen ještě pětkrát. Do zad mu vystřelily poslední dvě střely. Když padal dozadu, táhl s sebou Gardsteina a střela, vystřelená na Choata, zasáhla Gardsteina do zad. Choata kopli do obličeje, aby ho pustil
sevřít Gardsteina, kterého chytili dva ze skupiny a odtáhli ho. Ale už to byl umírající muž.


Sidnejstrītas aplenkums

Sidnejstrītas aplenkums Londonā (Angu: Obléhání Sidney Street ) bija Londonas policijas un britu armijas vienības kauja Stepnijas apkaimē ar latviešu anarhistiem 1911. gada 3. janvārī, kas piesaistīja lielu plašsaziņas līdzekļu uzmanību un izraisīja debates britu parlamentā. Operāciju personīgi vadīja tā laika Lielbritānijas iekšlietu ministrys (Domácí sekretářka) Vinstons Čērčils un tā tika nofilmēta.


Velký pan Churchill

Ve válce se říkalo, že ačkoli jsme nevymysleli nepotopitelnou loď, podařilo se nám vyrobit nepotopitelného politika, a ať už se o panu Winstonu Churchillovi dá říci cokoli jiného, ​​připouští se, že jeho vztlak není nic úžasného. Dvě katastrofy v Antverpách a Dardanelách ho nedokázaly potopit. Několikrát byl na závětrném břehu a bil se na kusy - nebo se to alespoň zdálo - na skalách různých neoblomných volebních obvodů. Plavidlo se může zdát opuštěné, odpojené bez jakékoli naděje na záchranu nebo jakýkoli silný stranický politický tah, aby jej vytáhlo z nebezpečí, a přesto se tak či onak vždy vznášelo pryč, nejen znovu na širé moře, ale do některých prosperující přístav ministerského úřadu. Poslední případ je ze všech nejpozoruhodnější. Pan Churchill se odpoutal nebo byl odloučen z liberální strany, odmítl se nazývat konzervativcem, byl poražen v celé sérii voleb a doplňovacích voleb vzdoroval konzervativní ústřední kanceláři ve slavném boji opatská divize. Přesto se mu po nedávném velkém konzervativním přílivu podařilo vplout do Parlamentu a pan Stanley Baldwin ho hned jmenoval do jednoho z hlavních ministerstev státu. Takový úspěch by mohl být zajímavý pro Ameriku, kde jsem slyšel, že úspěch je uctíván.

Povzbuzuje mě upřímně psát na toto téma skutečnost, že vaše země sdílela s mou vlastní čest - nebo odpovědnost za - produkci tohoto velkého muže. Pokud je z otcovy strany synem toho nejskvělejšího z „mladých“ konzervativců, lorda Randolpha Churchilla, a potomkem velkého vévody z Marlborough, na straně své matky vzhlíží k rodině Jeronýma a města New York . Při našem studiu velkého muže bychom měli začít před narozením, a přestože jsem špatně vybaven dějinami Jeronýmovy rodiny, mohl bych navrhnout, že v historii rodiny Churchillovy, a zejména té největší z Churchillů, mohlo by se najít nějaké vodítko k tomuto úspěchu.

Tady v Anglii, kde věříme v dědičnost, si pamatujeme, že velký vévoda velmi dobře chápal, jak a kdy se odpoutat od jedné příčiny a připojit se k jiné, a tento rys najdeme vzdáleně odkazovaný a zbožně obdivovaný u pana Život Winstona Churchilla jeho otce: -

Stejně jako otec, tak i syn. Domnívám se, že liberálové a rozhodně konzervativci považují práci a záznamy pana Winstona Churchilla „se smíšenými pocity“.

Začněme na začátku, náš velký muž se narodil 30. listopadu 1874. Protože ještě nenapsal svůj vlastní život, víme o jeho mládí příliš málo, ale v jednom z otcových dopisů ze dne 15. ledna 1893 najdeme že rys „nepotopitelnosti“ začal brzy. „Jsem rád, že mohu říci,“ napsal lord Randolph Churchill z Bournemouthu, „Winston se má dobře a celkově se rychle uzdravuje. Měl zázračný útěk před rozbitím na kusy, když padl třicet stop z mostu přes bradu, ze které se pokusil vyskočit na větve stromu. Co děsivě bláznivých a lehkomyslných věcí dělají chlapci! '

Možná to vypadalo hloupě a bezohledně, ale koneckonců je to přesně to, co pan Churchill od té doby dělá s úplným úspěchem - skoky z mostů na větve a z větví na mosty, přes propastné čínské hřebeny, v podivuhodném riziku, přesto bez smrtelných následků důsledky.

Je vhodné, aby si tento dobrodružný duch pro sebe navrhl kariéru v armádě. Z Harrow odešel do Sandhurstu a získal provizi v roce 1895. V době, kdy v Britské říši nebyla žádná válka, sloužil u španělských sil na Kubě, ale v těch šťastných dobách před Společností národů jsme nikdy nebyli dlouho bez války. a v roce 1897 viděl boj s polním vojskem Malakand na severozápadní hranici Indie. V roce 1898 o něm slyšíme jako o řádném důstojníkovi expedičního sboru Tirah a v témže roce bojoval v údolí Nilu a byl přítomen bitvě u Chartumu. Uprostřed těchto dobrodružství si našel čas na napsání románu, Savrola, což nás zajímá hlavně jako ukázka toho, co mysl mladého vojáka fungovala. Je to hrůzostrašný příběh o revoluci, napsaný trochu ve stylu Bulwer-Lyttona a poprvé se objevil v Macmillan's Magazine„Byl vydán jako román v roce 1900. Hrdina, Savrola, má skvělý dar rétoriky a úplné zvládnutí všech těch hesel svobody, které jsou revoluční skladbou obchodu. Červené vlajky, revoluce, bomby a barikády obklopují a zdobí jeho triumfální kariéru.

Poté přišla jihoafrická válka, ve které se mladý Churchill téměř jako vůdce korespondoval Ranní příspěvek. Je nutné říkat, že byl středem vlastního obrazu, hrdinou vlastního příběhu? Jak byl zajat v obrněném vlaku, odvezen do Pretorie, uvržen do vězení, utekl po přečtení Carlyleho Fridrich Veliký a John Stuart Mill's Esej o svobodě, dokázal překonat 280 mil nepřátelského území k portugalským hranicím - všechny tyto věci a mnoho dalších, nejsou -li zapsány v jeho knize, Z Londýna do Ladysmith přes Pretorii (1900)? Charakteristický obraz, který nakreslil, jak se skrývá v hluboké rokli uprostřed trsu stromů, stále přetrvává v myslích jeho obdivujících krajanů: „Jediným mým společníkem byl obrovský sup, který projevoval mimořádný zájem o můj stav a dělal ošklivé a zlověstné čas od času klokotají. '

Nebylo to naposledy, co byli supi podváděni ze své kořisti, když sledovali zjevně, ale klamně, sklánějící se tělo našeho subjektu.

Nyní však musíme přijít k politice, protože v roce 1900 byl pan Churchill zvolen konzervativním členem Oldhamu a vstoupil do politiky směrem k neslavnému konci té velké konzervativní správy, která měla být na konci roku 1905 těžce a rozhodně poražena. ... V životě svého otce poznamenává, že v roce 1880 byla dnešní tendence „silně progresivní“ a že pozice konzervativní strany byla naopak „extrémně slabá“. A znovu: „Sympatie a intelekt národa byly v debatě odcizené, v přesile převyšovaly rozdělení, Stranu pronikal hluboký pocit temnoty, který byl pronásledován jako„ hloupá strana “pronásledovaná hlubokou nedůvěrou v stále rostoucí demokracie, vědoma si toho, že je pochod idejí opouští. ' To vše mohlo být řečeno nelaskavostí posledních dnů Balfourovy administrativy. Přesto byli ve Straně v té době alespoň dva muži, kteří odmítli zůstat pozadu v pochodu idejí: pan Joseph Chamberlain, který se marně snažil zachránit konzervativce rozvíjením své skvělé politiky imperiální preference, a Pan Winston Churchill, který tak silně protestoval proti imperiální preferenci, nebo měl tak malou víru v její spásnou moc, že ​​se přidal na druhou stranu.

Liberální strana, jejímž členem se tak stal pan Churchill, byla stěží místem, kde bychom měli očekávat, že najdeme jezdeckého poručíka a syna lorda Randolpha Churchilla. Předpojatost pana Churchilla, jak jsem rád dosvědčil, směřovala k nacionalismu - patriotismu téměř typu jingo, který byl skutečně spláchnut imperialismem jihoafrické války a podbarvený zděděným smyslem pro třídu určenou k vládnutí. Liberálové o nic z toho nestáli. Neodvážili se oponovat válce, ale sebrali odvahu s chybami našich jihoafrických generálů a v době, kdy skončila, se téměř dostali na stranu Búrů. Jako stranická tradice skutečně měli určitou zášť vůči Britskému impériu, určité nepřátelství vůči námořnictvu i armádě. Je pravda, že uvnitř Strany byly určité rozdíly: pan Asquith a Sir Edward Gray (nyní Lord Gray) vedli liberály pravice a k Říši, proti níž se radikálové Left, vedený takovými ostrostřelci, jako byli pan Labouchere a Lloyd George, udržoval neustálý a obtěžující oheň. Tehdejší předseda vlády, Sir Henry Campbell-Bannerman, udržoval mezi oběma extrémy nestabilní rovnováhu, ale přikláněl se spíše k pravici než k levici a můžeme předpokládat, že to mělo posílit spíše jeho pravou ruku než jeho levici. z pana Churchilla, který byl vrácen jako liberální člen pro Central Manchester, udělal podtajemníka pro kolonie.

Liberálové, přestože se jim nelíbily tradice jejich mladého rekruta, se přestali obdivovat jeho talentu. Byl řečníkem a pamfletistou přinejmenším stejně brilantním jako jeho otec a stejně jako jeho otec měl vynikající talent pro politické záležitosti. V roce 1908 se stal prezidentem obchodní rady a v roce 1910 ministrem vnitra.

V tom autobiografickém fragmentu Světová krize, 1911 až 1915„Náš hrdina říká světu, že když byl jmenován ministrem vnitra, začal objevovat aktivity pravidelného a rozsáhlého systému britských agentů placených Němci. Tento objev, říká, ovládal jeho mysl sedm let, takže nemyslel na nic jiného. "Liberální politika, lidový rozpočet, volný obchod, mír, obnova a reforma - všechny válečné výkřiky našich volebních bojů se v přítomnosti této nové zaujatosti začaly zdát nereálné." Může to tak být, ale muži s energií pana Churchilla ani německý špionážní systém nestačil naplnit celý den a on přišel do kontaktu s vláknem, nebo spíše s živým drátem, jiného neméně impozantního spiknutí, tak dramatickým způsobem, že tady o tom musím něco říct.

Šestnáctého prosince 1910 se londýnská policie, která měla podezření na vloupání, pokusila přinutit klenotnictví v Houndsditchu a setkala se s kulkami, které zabily tři a zranily dva další. Při pronásledování zločinců zaútočili na dům v Stepney třetího ledna 1911. Tak začalo slavné „obléhání Sidney Street“, ve kterém pan Churchill vzal dramatickou a - musím dodat? - ústřední část. Boj byl napínavý jako cokoli jiného Savrola: po dobu sedmi hodin vybrané záběry skotské stráže a armádní policie opětovaly palbu anarchistů, pan Churchill řídil operace z výhodného postavení. Poté dům vzplál a celá jeho posádka, dva cizí zoufalci, zaslouženě při požáru zahynula. Jména divných ryb vyrytých policií v této podivné aféře - Jacob Peters, Yourka Dubof, John Zelin (alias Rosen), Mina Vassileva, George Gardstein a Peter Piatkow (alias Peter malíř) - mají známější a nyní podstatný zvuk, než měli tehdy. Ve skutečnosti to bylo - kdyby to jen věděl - pane. Churchillovo první představení bolševiků.

Je možné, že se liberálům nelíbil jejich ministr vnitra v tak překvapivé roli, ani nebyli zcela smířeni s energetickými opatřeními, která přijal k potlačení průmyslových nepokojů v Tonypandy v jižním Walesu, a železniční stávky v roce 1911. Tyto incidenty navrhněte spíše muže činu, bývalého důstojníka kavalérie, než nadšence pro zásady liberalismu. Některé staré ženy mezi konzervativci dokonce šokovali: „V poslední době,“ řekl lord Robert Cecil, „žádný ministr během tak několika měsíců nespáchal větší sérii pobouření svobody a spravedlnosti.“

Nyní však události temně klesaly k ohromné ​​kataklyzmě, ve které byly všechny takové maličkosti ztraceny a zapomenuty. V tuto chvíli byla politika naší země zcela pohlcena irskou krizí: Ulster hrozil ozbrojeným odporem k oddělení. Pan Churchill, který byl v té době prvním pánem admirality, se vrhl do boje. „Nechte proudit rudou krev,“ zvolal, když objednal bitevní letku a flotilu na Lamlash, základnu vhodnou pro Belfast. Dlouho poté pan Churchill vysvětlil, že tyto rozkazy vydal v naději, že „popularita a vliv královského námořnictva může přinést mírové řešení, i kdyby armáda selhala“. Přesto není koneckonců vůbec překvapivé, že Němci z těchto poplachů a exkurzí vyvodili větší a temnější závěry. 'How could they,' Mr. Churchill himself reflects, 'discern or measure the deep unspoken understandings which lay far beneath the froth and foam and fury of the storm?' How indeed? It was a deplorable and costly error. The Germans should have better understood how far our political play-acting could go! In the midst of this possibly too realistic drama came war, and amid the 'darkened scene of Europe' Mr. Churchill—as he suggests, upon his own responsibility—'pulled over the various levers which successively brought our naval organization into full preparedness.' The credit for these eleventh-hour precautions has, however, been disputed by the envious.

I should be the last to refuse our hero due credit for his share in winning the Great War, but there is some danger that the uninstructed reader of the aforementioned work might gather that Mr. Churchill was sole autocrat in the Admiralty, and not advised, and to some extent controlled, by an extremely efficient board of real experts in war. When we find him using such phrases as this, for example, 'I said to the Admirals, "Use Malta as if it were Toulon,"' we might think that all the decisions and moves in that intricate and deadly game of chess called war were made on our side by an amateur. But these impressions might easily be exaggerated. There were others.

It may be admitted, however, that the headstrong young man took a larger part in this technical matter than was altogether safe or prudent. 'Looking back with after knowledge and increased years,' he himself confesses, 'I seem to have been too ready to undertake tasks which were hazardous or even forlorn.' One of these was the unlucky Antwerp intervention at the beginning of October 1914. The higher Belgian Command had decided to evacuate the weak and antiquated defenses of the peaceful and extremely vulnerable seaport. Mr. Churchill upon the instant determined that Antwerp must be saved and that he must save it. He persuaded his colleagues to allow him to go 'to ascertain what could be done on either side.' He persuaded them also to allow him to throw a regiment of extremely valuable marines and a corps of untrained naval volunteers into the breach. Nay more he himself, as he tells us, 'strongly argued with the Belgians against evacuation,' and even took a part in directing field operations, with the result that Antwerp narrowly escaped entire destruction, the Belgian army was very nearly cornered, and part of our naval brigade was forced over into Holland, where it had to remain for the rest of the war.

Then we had the even more serious business of the Dardanelles, that 'legitimate gamble,' as Mr. Churchill afterward called it, which cost us so terribly dear. In the second volume of Světová krize, Mr. Churchill describes—with, I trust, exaggerated emphasis—the influence he brought to bear upon our experts to force them into this forlorn hope. 'Nothing that I could do,' he complains in one passage, 'could overcome the Admirals now that they had definitely stuck their toes in.' And again he tells us that Lord Fisher, his First Sea Lord, explained to him his resignation on May 16, 1915, in the following words: 'You are bent on forcing the Dardanelles, and nothing will turn you from it—nothing—I know you so well!'

Whether in spite of or because of these and other political interventions, the course of the war did not go prosperously for Mr. Asquith's administration. The House of Commons and the country contrived—with some slight shadow of excuse—to lay at least part of the blame on the First Lord of the Admiralty, and Mr. Asquith was forced to a reconstruction which left Mr. Churchill out. Our hero thereupon bade a dramatic farewell to the House of Commons, and once more drew his sword from its sheath. But it was not for long. Mr. Asquith fell and Mr. Churchill, remembering that Mr. Lloyd George had been the 'first to welcome him when he crossed the floor of the House on the Free Trade issue in 1904,' returned from the shell-ploughed fields of Flanders to the political arena. The new Prime Minister, in fact, was a kindred spirit. He also was 'winning the war' by his native genius, with an even slighter equipment of military science, and he found a place for Mr. Churchill, first as Minister of Munitions, and then as Secretary of State for War and for Air.

I must pass quickly over the later part of his share in the history of the Coalition. As Secretary of State for the Colonies he was deeply involved in the not altogether fortunate experiment in Dominion Home Rule which resulted in the Irish Free State. He took part in the negotiations with the Sinn Fein delegates, and even went so far as to express his admiration for the late Michael Collins, in whom, perhaps, he may have seen the hero of Savrola come to life. There were four ministers of the Coalition chiefly concerned in those negotiations—Mr. Lloyd George, Mr. Austen Chamberlain, Lord Birkenhead, and Mr. Churchill—and upon them was concentrated the blast of resentment which had been gathering strength for some time in the Conservative Party. The Die-Hards were not very strong in the House of Commons, but they were strong among the rank and file of the Conservative Party in the constituencies, and, moreover, they expressed the national sentiment. In my article on Mr. Stanley Baldwin, in the Atlantik for August 1923, 1 described how the storm gathered force until at last it swept all before it in the famous Carlton Club meeting. There is no need to retell the story here, since Mr. Churchill was not a member of the Club. As a Liberal Member of the Coalition, however, he suffered the full consequence, and shared in the resulting fall.

Then began what I might call the political Wanderjahre of our hero. He had long before been driven out of North West Manchester by Sir William Joynson Hicks, and had found refuge in Dundee, a busy and none too agreeable city in the East of Scotland. There he was now defeated by our one-and-only prohibitionist, Mr. Scrymgeour, and the pacifist and pro-German, Mr. E. D. Morel, who had by this time joined the Labor Party. He was defeated again at West Leicester, and a third time in the Abbey Division of Westminster. A notable change seemed to come over Mr. Churchill's politics as he moved through these successive defeats from the north to the south of these islands. At Dundee he had flirted with Socialism, and supported the nationalization of railways at West Leicester he was distinctly 'reactionary,' and at Westminster he proposed for himself the role of leading a new anti-Socialist party. He was, in fact, making a stronger and stronger bid for Conservative support, as he saw the breach widen between the Liberals and himself. Yet he hesitated to burn his boats and clung desperately to a middle position of 'Constitutionalist,' between the Liberal sea and the Conservative shore. These coy reservations delayed complete reunion, and although the Conservative 'machine' might have been willing to ignore them, Conservative electors were stubbornly distrustful.

I witnessed the dramatic defeat of our hero at the Abbey election. The ballots were being counted at tables in the Caxton Hall. All three candidates and their immediate friends were gathered on the floor Mr. Churchill paced restlessly to and fro like a caged lion all through that anxious morning. Some indiscreet friend anticipated the count by calculations of his own the rumor flew round that Mr. Churchill had won there was a cheer, a wild shaking of hands, a fluttering of handkerchiefs. But the counting proceeded pitiless Destiny in the shape of the Returning Officer announced the horrid truth: Mr. Churchill had been defeated by forty votes. 'Ah,' said the critics, 'he is dead. He has been buried in the Abbey!' Little did they realize the resiliency of our hero. His rise was to be no less dramatic than his fall.

There was one circumstance in particular which favored the revival. Mr. Churchill had denounced early and strongly the Revolutionaries of Russia, whom Mr. Lloyd George had inclined to patronize. He had faithfully described to the British public the manner in which that 'terrible sect' had infected Russia with the virus of Bolshevism this and such a barbed as 'bloody baboonery' had stuck in the public mind, so that, as the danger of Communism visibly increased, Mr. Churchill came to be looked upon as a gladiator on the side of Society. The great man, it is needless to say, rose to the occasion. As his distance from the Radicals grew wider, so his denunciations waxed always the stronger, till he came to be generally regarded as a sort of British Mussolini.

By this time Mr. Ramsay MacDonald and his Government were being forced more and more under the dominion of Moscow. The more they went to the Left, in obedience to the extremists of their own party, the more the country looked to Conservatism for its protection, and the better it suited Mr. Churchill's new role of Savior of Society. He found an unobtrusive Conservative vacancy in the sylvan, shades of Epping Forest, and there, without actually calling himself a Conservative, he received Conservative support and was swept into Parliament in the wake of the great Conservative victory.

And now to come to the greatest triumph of all—for the tidal wave of Conservatism did not merely drag him in its wake it caught him up and tossed him into the topmost office, almost, of the new administration. Exactly why Mr. Stanley Baldwin chose Mr. Winston Churchill as his Chancellor of the Exchequer has never been—and probably never will be—completely explained. By sacrificing not merely the fatted calf but the national cow in honor of the Prodigal Son, the new Prime Minister risked offending all those elder brothers of Conservatism who needed no repentance. He even risked his own inheritance—since there are thought to be no bounds to Mr. Churchill's ambitions. To have a cuckoo in one's nest is a misfortune to put one there might be thought a folly. It is commonly believed that a long intrigue had been going on among certain politicians and certain magnates of the press to bring about the downfall of Mr. Baldwin and restore to power the old Coalition or something like it. Such a combination would have included—so it is said—members of Mr. Baldwin's present administration, and was even intended to embrace—eventually—Mr. Lloyd George himself. The calculation was, it may be supposed, that an electoral stalemate would have reproduced the former three-party position in Parliament, an ideal state of affairs for such a cabal but the completeness of the Conservative victory threw out all the fine-laid plans of the plotters, and left them—or such of them as belonged to the Conservative Party—entirely at the disposition of Mr. Baldwin.

Now Mr. Baldwin is magnanimous to a fault: it is probable that he knew all about the intrigue, although he included some of the intriguers in his Government. He chose, in fact, the members of his administration for their ability and without respect to his personal feelings toward them, or theirs toward him. But in the case of Mr. Churchill, to whom he owed, and who owed him, nothing, he may have thought that trust and generosity would beget loyalty, and that a bold experiment might procure him a faithful as well as an able colleague.

Mr. Churchill—or so his friends say—is the sort of man who gives faith for faith, magnanimity for magnanimity. It is probable that he has always been by instinct a Conservative his career suggests instincts of patriotism and courage—not altogether sicklied o'er with the pale cast of Liberalism. The husks that the swine did eat could never have been to him a congenial diet, and the prodigal brings back to his party great political talents which should never have been estranged.

Uvidíme. There are, on the other hand, a good many Conservatives—including some of the staunchest and least self-seeking—who are disappointed and almost estranged by this appointment. They allege that Mr. Churchill has made at least one capital blunder in every one of the many offices he has held that—what is worse—he has never shown any sign of political principle and that his only consistency has been in the pursuit of his own political fortunes. They argue that the leopard does not change his spots nor the Ethiopian his skin, and they fear that even the brilliancy of the new Chancellor is erratic and may lead to some far-shining and illustrious calamity.

There is another objection to the appointment which might be argued with more show of reason. Mr. Churchill may be a gladiator in the fight against Communism but he has in his career brought down upon himself the animosity, not only of the Communists, but of a very large number of workingmen and ex-service men of all parties. Nor has he ever shown any perception of the truth that the Revolutionary movement cannot be fought by rhetoric alone, nor altogether by violence, but should be met by the fundamental remedy of protecting our industries, and so restoring the unemployed to employment. He has never, in fact, drawn the economic lesson from the old adage: 'Satan finds some mischief still for idle hands to do.' If he remains a Free-Trader, he will be of little service—and may even be embarrassment—to a Government pledged to the 'safeguarding' of industries and Imperial Preference.

Mr. Baldwin once said that he owed much to his friends they certainly are not the sort of people who claim anything in return for their fidelity. Yet it might be said for them—what will not be said by them—that out of them Mr. Baldwin might have formed an administration, less showy, perhaps, but more trustworthy, less glittering but more solid, less brilliant but better principled, on whom he (and the nation) might have counted from the first and to the uttermost. He has preferred to make an experiment in fidelity he may be justified by the result, but in the meantime it is still permissible to congratulate him on the ample margin of his majority.


The Siege of Sidney Street Gunfight

SGT John " Mac " McConnell

Siege of Sidney Street
by Ben Johnson

Nowhere in the world is as famous for its murders as the East End of London. Jack the Ripper, the Krays, the Ratcliffe Highway murders of 1811 are all cases for the connoisseur of crime.

Matching these were two related cases which occurred in December 1910 and January 1911 the Houndsditch murders and the Siege of Sidney Street which left three police officers dead and three more seriously injured.

Houndsditch is a long thoroughfare which runs from Bishopsgate to Aldgate High Street. Located at 120 Houndsditch was an import business run by a man named Max Weil. On the night of 16th December 1910 Weil arrived at number 120 to find his sister and their housemaid in a state of agitation. They could hear sounds coming from the jeweller’s shop next door at number 119 which suggested that someone was trying to break in from the rear of the premises.

Number 119 backed onto a tenement at 11 Exchange Buildings. Weil decided to alert the police of a possible break-in to the jewellers from Exchange Buildings. He walked around the corner to Bishopsgate police station and returned with Constable Piper who knocked on the door of number 11. Piper had a brief, unsatisfactory conversation with the man who answered the door and then left, his suspicions now thoroughly aroused, to summon help.

Piper returned with three sergeants and five more constables. One of the sergeants, Bentley, knocked on the door again. It was answered by the same man who had spoken to Piper. After another brief conversation, the man tried to shut the door in Bentley’s face. However, the sergeant was having none of this and he pushed his way into number 11.

All hell erupted. Bentley was met with two gunshots which struck him in the neck. He staggered back through the doorway, stunned and dying. Standing behind him, Sergeant Bryant now saw the gun being turned on him. More shots rang out hitting Bryant in the chest and arm. A constable named Woodhams ran to his assistance only to fall to a bullet in the thigh.

Both Bryant and Woodhams survived their wounds but were invalided out of the police force. Sergeant Tucker was not so lucky. He was shot twice, in the heart and the hip, by a man who appeared in the doorway of number 11. Tucker collapsed dying.

His killer now came scuttling from the building followed by at least two other men and a woman. As they sought to escape, another officer, Constable Choat, reared up out of the darkness at them, grappling with one of the men who responded by firing four bullets into his leg. Another of the gang came up behind Choat and pumped two shots into his back. Choat fell, dragging the man he had grabbed down with him. A third member of the gang now fired at Choat but hit the man he was holding, who was then borne away by his cohorts leaving Choat dying on the pavement.

The slain policemen were from the City of London force, but it was into the heart of the East End, Metropolitan Police territory, that the murder gang fled.

The man who had been mistakenly shot by his cohorts was found dead from his gunshot wounds in his lodgings the following day. His name was George Gardstein, and although that was not his real identity, he turned out to be the de facto leader of the gang, a group of Latvian anarchists who called themselves “Leesma”, meaning flame. They were a small group, around thirteen strong, including two women. Although ostensibly anarchists, subsequent research has pinpointed them as ‘expropriators”, carrying out robberies to fund Lenin and his Bolshevik movement. After the Russian revolution, one of the Leesma members, Jacob Peters, was to become second in command of Cheka, the dreaded Bolshevik secret police. Some modern historians believe that it was Peters who fired the shots which killed Bentley, Tucker and Choat and injured Bryant.

The Metropolitan and City police forces launched a joint operation to hunt down the anarchists and by the end of the year Peters and several others were in custody. Then, on the evening of 1st January 1911 a muffled figure slipped furtively into the City police headquarters at Old Jewry. Although never officially identified he is now known to have been Charles Perelman, former landlord to a number of Leesma members. Perelman had important information to impart. Two of the anarchists, Fritz Svaars and Josef Sokoloff were holed up in a second floor room at 100 Sidney Street. They were, he warned, armed with Mauser pistols.

In the early hours of 3rd January a long file of police officers wound their way through the silent streets of the East End to Sidney Street, which runs from Commercial Street in the south to the junction of Whitechapel and Mile End Roads to the north. The officers had not been told what their mission was but they knew that it was dangerous because the married men had been excluded. Some were armed but their weapons, antique revolvers, tube rifles and shotguns, were more suited to a museum than a gun battle.

On reaching Sidney Street the police evacuated the houses adjoining number 100 and then the first two floors of number 100 itself. By daybreak the stage had been lit for the great drama which was about to unfold over the next few hours.

At 07.30 Svaara and Sokoloff were alerted to their predicament. The front door was banged loudly and pebbles were hurled up at the anarchist’s window. They answered with several shots. Detective Sergeant Ben Leeson collapsed gravely wounded. Like Bryant and Woodhams, he recovered but was invalided out of the police force.

Battle commenced, but despite being so heavily outnumbered it was Svaars and Sokoloff who had the better of the fire fight. Their powerful handguns far outranged the police’s inferior weapons. Hopes that they might not have much ammunition were soon dashed.

The hours passed without discernable benefit for the besieging force. Midway through the morning Home Secretary Winston Churchill gave permission for the army to be used and in a short time a detachment of the Scots Guards turned up. Their participation transformed the situation. Equipped with powerful Lee Enfield rifles the soldiers virtually shot the second floor to pieces, forcing the duo to move downstairs and fire from the first and ground floor windows. But here too they were subject to a galling fire.

At noon Churchill himself came to watch the action, taking up a position close to the firing line. This was to be the subject of controversy. One o’clock and the house was seen to be on fire. The anarchists had not much longer to live. One of them was observed at a back window blazing away with two pistols. A little later one of the pistols was seen to jam.

The fire brigade was summoned but ordered to concentrate purely on preventing the fire from spreading. Now the soldiers redoubled their efforts sending a hail of shots screaming through the windows of number 100. Sokoloff peered out through the maelstrom a volley of shots ripped his head apart. Svaars mourned him with a barrage of return fire, but it was to be his final flourish because now the burning house had begun to cave in. He was last seen lying on a ground floor bed with his face in a pillow. The ceiling then collapsed and that was the end of him. By 2pm the siege of Sidney Street was over.

There was to be one final fatality resulting from the Houndsditch murders and the siege. On entering number 100 District Fire Officer Charles Pearson was struck by a piece of falling masonry which severed his spine and left him paralysed. He lingered for six months before succumbing to his injuries. On 6th January 2011 a plaque to his memory was unveiled at the site of where number 100 used to stand.

Jacob Peters and three other anarchists, Yourka Dubof, John Rosen and Nina Vassileve were subsequently tried for the Houndsditch murders but were all acquitted apart from Vassileve, who was found guilty of a minor offence which was subsequently quashed on appeal. Rightly or wrongly Gardstein, Svaars and Sokoloff were held to be the main culprits in the killing of the three officers.

It is fascinating to speculate on how different our history would have been had Churchill been shot and killed during the fire fight. Had he not been there in 1940 then Lord Halifax would have become Prime Minister and he was known to favour negotiated peace with the Nazis. Fascinating indeed!

@ col mikel COL Mikel J. Burroughs @ ltc stephen LTC Stephen C. @ ltc stephen LTC Stephen F. @ ltc wayne LTC Wayne Brandon @ ltc frank LTC (Join to see) @ maj william Maj William W. ɻill' Price @ capt marty Maj Marty Hogan @ smsgt doc SMSgt Dr. G. A. Thomas @ tsgt joe TSgt Joe C. @ sra christopher SrA Christopher B. @ msg andrew MSG Andrew White @ sfc william SFC William Farrell @ ssg pete SSG Pete Fleming @ sgt jim SGT Jim A. @ sgt david SGT (Join to see) @ sp5 mark SP5 Mark Kuzinski @ cpl dave CPL Dave Hoover @ spc margaret SPC Margaret Higgins Alan K. Cynthia Croft


Alison Littlewood

"The Adventure of the Avid Pupil" (2017)
Included in:
Sherlock Holmes's School for Detection (Simon Clark)
Story Type:
Pastiche
Canonical Characters: Sherlock Holmes Dr. Watson (Inspector Lestrade Grimesby Roylott)
Other Characters: Simon Smedley
Unnamed Characters: Academy Students Corpse Trammer Cab Driver Police Officers Dead Woman (Finely Dressed Man Trawler-man Sewer Company Representative St Michael's Chapel Curate)
Datum:
1890
Locations: 221B, Baker Street Imperial Academy of Detective Inquiry and Forensic Science The Embankment
Příběh: One of Holmes's students, Smedley, a police officer, is boasting that he will soon surpass his master. Holmes challenges Smedley to evade him in disguise. Having expressed interest in the discovery of the body of a well-dressed man on the Embankment, Holmes takes up the case when a second body, this time a woman's, is found. He sends Smedley into the sewers to investigate.


Contenuti

Immigrazione e demografia a Londra

Nel 19 ° secolo, l' impero russo ospitava circa cinque milioni di ebrei , la più grande comunità ebraica dell'epoca. Sottoposti a persecuzioni religiose e violenti pogrom , molti emigrarono e tra il 1875 e il 1914 circa 120.000 arrivarono nel Regno Unito, principalmente in Inghilterra . L'afflusso raggiunse il culmine alla fine degli anni 1890, quando un gran numero di immigrati ebrei, per lo più poveri e semi-qualificati o non qualificati, si stabilirono nell'East End di Londra . La concentrazione di immigrati ebrei in alcune aree era quasi il 100% della popolazione, e uno studio intrapreso nel 1900 ha mostrato che Houndsditch e Whitechapel erano entrambi identificati come un "distretto intensamente ebraico ben definito".

Alcuni degli espatriati erano rivoluzionari, molti dei quali non erano in grado di adattarsi alla vita nella Londra politicamente meno oppressiva. Lo storico sociale William J. Fishman scrive che "gli anarchici meschuggena (pazzi) erano quasi accettati come parte del panorama dell'East End" i termini " socialista " e " anarchico " erano stati fusi nella stampa britannica, che li usava in modo intercambiabile per riferirsi a coloro che avevano credenze rivoluzionarie. Un articolo di punta del Časy descriveva l'area di Whitechapel come quella che "ospita alcuni dei peggiori anarchici e criminali alieni che cercano la nostra costa troppo ospitale. E questi sono gli uomini che usano la pistola e il coltello".

Dall'inizio del secolo, la guerra tra bande persisteva nelle aree di Whitechapel e Aldgate di Londra tra gruppi di Bessarabiani e rifugiati da Odessa varie fazioni rivoluzionarie erano attive nell'area. L' indignazione del Tottenham del gennaio 1909, di due rivoluzionari russi a Londra - Paul Helfeld e Jacob Lepidus - fu un tentativo di rapinare un furgone a libro paga, che lasciò due morti e venti feriti. L'evento ha utilizzato una tattica spesso impiegata dai gruppi rivoluzionari in Russia: l'espropriazione o il furto di proprietà privata per finanziare attività radicali.

L'afflusso di emigrati e l'aumento della criminalità violenta ad esso associata, ha portato a preoccupazioni e commenti popolari sulla stampa. Il governo ha approvato l' Aliens Act 1905 nel tentativo di ridurre l'immigrazione. La stampa popolare rifletteva le opinioni di molti all'epoca un articolo di spicco del Manchester Evening Chronicle ha sostenuto il disegno di legge per vietare "lo straniero sporco, indigente, malato, verminoso e criminale che si scarica sul nostro suolo". Il giornalista Robert Winder , nel suo esame della migrazione in Gran Bretagna, ritiene che l'Atto "abbia approvato ufficialmente i riflessi xenofobi che avrebbero potuto . essere rimasti dormienti".

Banda di emigrati lettoni

Nel 1910 gli emigrati russi si incontravano regolarmente all'Anarchist Club in Jubilee Street, Stepney . Molti dei suoi membri non erano anarchici e il club divenne un luogo di incontro e luogo sociale per la diaspora emigrata russa , la maggior parte dei quali era ebrea. Il piccolo gruppo di lettoni che fu coinvolto negli eventi di Houndsditch e Sidney Street non erano tutti anarchici, sebbene in seguito la letteratura anarchica fu trovata tra i loro possedimenti. I membri del gruppo erano probabilmente rivoluzionari che erano stati radicalizzati dalle loro esperienze in Russia. Tutti avevano opinioni politiche di estrema sinistra e credevano che l'espropriazione della proprietà privata fosse una pratica valida.

Il probabile leader del gruppo era George Gardstein, il cui vero nome era probabilmente Poloski o Poolka ha usato gli alias Garstin, Poloski, Poolka, Morountzeff, Mourimitz, Maurivitz, Milowitz, Morintz, Morin e Levi. Gardstein, che probabilmente era un anarchico, era stato accusato di omicidio e atti di terrorismo a Varsavia nel 1905 prima del suo arrivo a Londra. Un altro membro del gruppo, Jacob (o Yakov) Peters , era stato un agitatore in Russia mentre era nell'esercito e in seguito come operaio in cantiere. Aveva scontato una pena in prigione per le sue attività ed era stato torturato per la rimozione delle unghie. Yourka Dubof era un altro agitatore russo che era fuggito in Inghilterra dopo essere stato frustato dai cosacchi . Fritz Svaars ( lettone : Fricis Svars ) era un lettone che era stato arrestato tre volte dalle autorità russe per reati terroristici, ma ogni volta riusciva a scappare. Aveva viaggiato negli Stati Uniti, dove ha intrapreso una serie di rapine, prima di arrivare a Londra nel giugno 1910.

Un altro membro era "Peter the Painter", un soprannome per una figura sconosciuta, forse di nome Peter Piaktow (o Piatkov, Pjatkov o Piaktoff), o Janis Zhaklis. Bernard Porter, in un breve abbozzo nel Slovník národní biografie , scrive che non si conoscono dettagli precisi del passato dell'anarchico e che "Nessuno dei . 'fatti' biografici su di lui . è del tutto affidabile". William (o Joseph) Sokoloff (o Sokolow) era un lettone che era stato arrestato a Riga nel 1905 per omicidio e rapina prima di recarsi a Londra. Un altro dei membri del gruppo era Karl Hoffman - il cui vero nome era Alfred Dzircol - che era stato coinvolto in attività rivoluzionarie e criminali per diversi anni, tra cui la corsa alle armi. A Londra aveva praticato come decoratore. John Rosen - vero nome John Zelin o Tzelin - arrivò a Londra nel 1909 da Riga e lavorò come barbiere, mentre un altro membro della banda era Max Smoller, noto anche come Joe Levi e "Josepf l'ebreo". Era ricercato nella sua nativa Crimea per diversi furti di gioielli.

Polizia nella capitale

A seguito del Metropolitan Police Act 1829 e del City of London Police Act 1839, la capitale era controllata da due forze, la Metropolitan Police , che dominava la maggior parte della capitale, e la City of London Police , che erano responsabili delle forze dell'ordine all'interno i confini storici della città . Gli eventi di Houndsditch nel dicembre 1910 caddero nella competenza del servizio della City of London e le azioni successive a Sidney Street nel gennaio 1911 erano sotto la giurisdizione delle forze metropolitane. Entrambi i servizi passarono sotto il controllo politico del ministro degli Interni , che nel 1911 era il politico emergente di 36 anni Winston Churchill .

Mentre erano in movimento, o durante i loro normali doveri, gli ufficiali della City of London e delle forze metropolitane erano dotati di un corto manganello di legno per proteggersi. Quando hanno affrontato avversari armati, come nel caso di Sidney Street, alla polizia sono stati consegnati revolver Webley e Bull Dog , fucili da caccia e fucili di piccolo calibro dotati di canne a tubo Morris .22 , le ultime delle quali erano più comunemente gallerie di tiro al coperto.


Innehåll

Immigration och demografi i London

Under 1800-talet var det ryska imperiet hem för cirka fem miljoner judar , den största judiska gemenskapen vid den tiden. Underkastad religiös förföljelse och våldsamma pogromer emigrerade många och mellan 1875 och 1914 anlände cirka 120 000 till Storbritannien, mestadels till England . Tillströmningen nådde sin topp i slutet av 1890-talet när ett stort antal judiska invandrare - mestadels fattiga och halvkvalificerade eller outbildade - bosatte sig i East End i London . Koncentrationen av judiska invandrare i vissa områden var nästan 100 procent av befolkningen, och en undersökning som gjordes 1900 visade att Houndsditch och Whitechapel båda identifierades som ett "väldefinierat intensivt judiskt distrikt".

Några av de utlänningar var revolutionärer, varav många inte kunde anpassa sig till livet i det politiskt mindre förtryckande London. Socialhistorikern William J. Fishman skriver att " meschuggena (galna) anarkister accepterades nästan som en del av East End-landskapet" termerna " socialist " och " anarkist " hade samlats i den brittiska pressen, som använde termerna omväxlande för att hänvisa till dem med revolutionär tro. En ledande artikel i Časy beskrev Whitechapel-området som ett som "hamnar några av de värsta främmande anarkister och brottslingar som söker vår alltför gästvänliga strand. Och det är de män som använder pistolen och kniven."

Från sekelskiftet kvarstod krigföring i Whitechapel och Aldgate i London mellan grupper av Bessarabians och flyktingar från Odessa olika revolutionära fraktioner var aktiva i området. Den Tottenham Outrage januari 1909 av två revolutionära ryssar i London-Paul Helfeld och Jacob Lepidus-var ett försök att råna en löne van, som lämnade två döda och tjugo skadades. Händelsen använde en taktik som ofta användes av revolutionära grupper i Ryssland: expropriering eller stöld av privat egendom för att finansiera radikala aktiviteter.

Tillströmningen av utvandrare och ökningen av våldsbrott i samband med detta ledde till populära oro och kommentarer i pressen. Regeringen antog Aliens Act 1905 i ett försök att minska invandringen. Den populära pressen reflekterade många åsikter vid den tiden en ledande artikel i The Manchester Evening Chronicle stödde lagförslaget att hindra "den smutsiga, fattiga, sjuka, onda och kriminella utlänningen som dumpar sig på vår mark". I sin granskning av migrationen till Storbritannien menar journalisten Robert Winder att lagen "gav officiell sanktion mot främlingsfientliga reflexer som . kan ha varit vilande".

Lettiska utvandrare

År 1910 träffades ryska emigranter regelbundet på anarkistklubben i Jubilee Street, Stepney . Många av dess medlemmar var inte anarkister, och klubben blev ett möte och en social plats för den ryska emigranten diaspora , varav de flesta var judiska. Den lilla gruppen av lettier som blev involverade i händelserna vid Houndsditch och Sidney Street var inte alla anarkister - även om anarkistisk litteratur senare hittades bland deras ägodelar. Medlemmar i gruppen var förmodligen revolutionärer som hade radikaliserats av sina erfarenheter i Ryssland. Alla hade extrema vänsterpolitiska åsikter och ansåg att expropriering av privat egendom var en giltig metod.

Den troliga ledaren för gruppen var George Gardstein, vars riktiga namn sannolikt hade varit Poloski eller Poolka han använde aliasen Garstin, Poloski, Poolka, Morountzeff, Mourimitz, Maurivitz, Milowitz, Morintz, Morin och Levi. Gardstein, som förmodligen var anarkist, hade anklagats för mord och terrorhandlingar i Warszawa 1905 innan han kom till London. En annan medlem i gruppen, Jacob (eller Yakov) Peters , hade varit en agitator i Ryssland medan han var i armén och senare som hamnarbetare. Han hade avtjänat en fängelse för sina aktiviteter och hade torterats genom att ta bort naglarna. Yourka Dubof var en annan rysk agitator som flydde till England efter att ha slagits av kosacker . Fritz Svaars ( lettisk : Fricis Svars ) var en lettisk som hade arresterats av de ryska myndigheterna tre gånger för terroristbrott, men flydde varje gång. Han hade rest genom USA, där han genomförde en serie rån innan han kom till London i juni 1910.

En annan medlem var "Peter målaren", ett smeknamn för en okänd figur, eventuellt heter Peter Piaktow (eller Piatkov, Pjatkov eller Piaktoff), eller Janis Zhaklis. Bernard Porter, i en kort skiss i Slovník národní biografie , skriver att inga kända detaljer är kända om anarkistens bakgrund och att "Ingen av de . biografiska" fakta "om honom . är helt tillförlitlig." William (eller Joseph) Sokoloff (eller Sokolow) var en lettisk som hade arresterats i Riga 1905 för mord och rån innan han reste till London. En annan av gruppens medlemmar var Karl Hoffman - vars riktiga namn var Alfred Dzircol - som hade varit involverad i revolutionära och kriminella aktiviteter i flera år, inklusive vapenkörning. I London hade han tränat som dekoratör. John Rosen - riktigt namn John Zelin eller Tzelin - kom till London 1909 från Riga och arbetade som frisör, medan en annan gängmedlem var Max Smoller, även känd som Joe Levi och "Josepf the Jew". Han var efterlyst på sin hemort Krim för flera juvelrån.

Polis i huvudstaden

Efter Metropolitan Police Act 1829 och City of London Police Act 1839 poliserades huvudstaden av två styrkor, Metropolitan Police , som höll kontroll över större delen av huvudstaden, och City of London Police , som var ansvariga för brottsbekämpning inom de historiska stadsgränserna . Händelserna i Houndsditch i december 1910 omfattades av City of London-tjänsten, och de efterföljande åtgärderna på Sidney Street i januari 1911 var under jurisdiktionen för Metropolitan Force. Båda tjänsterna kom under politisk kontroll av inrikesministern , som 1911 var den 36-åriga uppväxande politiker Winston Churchill .

Medan de var på rytmen, eller under sina normala arbetsuppgifter, fick förarna för City of London och Metropolitan-styrkorna en kort träbyxa för skydd. När de mötte beväpnade motståndare - som var fallet på Sidney Street - utfärdades polisen med Webley- och Bull Dog- revolvrar, hagelgevär och småhålsgevär utrustade med .22 Morris-rörfat , varav de sista användes oftare på små inomhus skjutgallerier.


Contenido

Inmigración y demografía en Londres

En el siglo XIX, el Imperio Ruso albergaba a unos cinco millones de judíos , la comunidad judía más grande en ese momento. Sometidos a persecuciones religiosas y pogromos violentos , muchos emigraron y entre 1875 y 1914 llegaron al Reino Unido alrededor de 120.000, la mayoría en Inglaterra . La afluencia alcanzó su punto máximo a fines de la década de 1890, cuando un gran número de inmigrantes judíos, en su mayoría pobres y semicalificados o no calificados, se establecieron en el East End de Londres . La concentración de inmigrantes judíos en algunas áreas era casi el 100 por ciento de la población, y un estudio realizado en 1900 mostró que Houndsditch y Whitechapel fueron identificados como un "distrito intensamente judío bien definido".

Algunos de los expatriados eran revolucionarios, muchos de los cuales no pudieron adaptarse a la vida en el Londres, políticamente menos opresivo. El historiador social William J. Fishman escribe que "los anarquistas meschuggena (locos) fueron casi aceptados como parte del paisaje del East End" los términos " socialista " y " anarquista " se habían combinado en la prensa británica, que usaba los términos indistintamente para referirse a quienes tenían creencias revolucionarias. Un artículo destacado en Časy describió el área de Whitechapel como una que "alberga a algunos de los peores anarquistas y criminales alienígenas que buscan nuestra costa demasiado hospitalaria. Y estos son los hombres que usan la pistola y el cuchillo".

Desde el cambio de siglo, la guerra de bandas persistió en las áreas de Whitechapel y Aldgate en Londres entre grupos de besarabianos y refugiados de Odessa varias facciones revolucionarias estaban activas en el área. El Tottenham Outrage de enero de 1909, por dos revolucionarios rusos en Londres — Paul Helfeld y Jacob Lepidus — fue un intento de robar una camioneta de nómina, que dejó dos muertos y veinte heridos. El evento utilizó una táctica empleada a menudo por grupos revolucionarios en Rusia: la expropiación o el robo de propiedad privada para financiar actividades radicales.

La afluencia de emigrados y el aumento de los delitos violentos asociados a ella, generó preocupaciones y comentarios populares en la prensa. El gobierno aprobó la Ley de Extranjería de 1905 en un intento por reducir la inmigración. La prensa popular reflejó las opiniones de muchos en ese momento un artículo destacado en The Manchester Evening Chronicle apoyó el proyecto de ley para prohibir "el extranjero sucio, desamparado, enfermo, bicho y criminal que se tira a nuestro suelo". El periodista Robert Winder , en su examen de la migración a Gran Bretaña, opina que la ley "sancionó oficialmente los reflejos xenófobos que podrían . haber permanecido inactivos".

Pandilla de emigrados letones

En 1910, los emigrados rusos se reunían regularmente en el Anarchist Club en Jubilee Street, Stepney . Muchos de sus miembros no eran anarquistas, y el club se convirtió en un lugar de reunión y social para la diáspora de emigrados rusos , la mayoría de los cuales eran judíos. El pequeño grupo de letones que se involucró en los eventos de Houndsditch y Sidney Street no eran todos anarquistas, aunque más tarde se encontró literatura anarquista entre sus posesiones. Los miembros del grupo eran probablemente revolucionarios que habían sido radicalizados por sus experiencias en Rusia. Todos tenían opiniones políticas de extrema izquierda y creían que la expropiación de la propiedad privada era una práctica válida.

El probable líder del grupo era George Gardstein, cuyo verdadero nombre probablemente era Poloski o Poolka usó los alias Garstin, Poloski, Poolka, Morountzeff, Mourimitz, Maurivitz, Milowitz, Morintz, Morin y Levi. Gardstein, que probablemente era un anarquista, había sido acusado de asesinato y actos de terrorismo en Varsovia en 1905 antes de su llegada a Londres. Otro miembro del grupo, Jacob (o Yakov) Peters , había sido un agitador en Rusia mientras estaba en el ejército y luego como trabajador de un astillero. Había cumplido una pena de prisión por sus actividades y había sido torturado quitándole las uñas. Yourka Dubof era otro agitador ruso que había huido a Inglaterra tras ser azotado por cosacos . Fritz Svaars ( letón : Fricis Svars ) era un letón que había sido arrestado por las autoridades rusas tres veces por delitos terroristas, pero que escapó en cada ocasión. Había viajado por Estados Unidos, donde cometió una serie de robos, antes de llegar a Londres en junio de 1910.

Otro miembro fue "Peter the Painter", un apodo para una figura desconocida, posiblemente llamado Peter Piaktow (o Piatkov, Pjatkov o Piaktoff), o Janis Zhaklis. Bernard Porter, en un breve esbozo en el Slovník národní biografie , escribe que no se conocen detalles firmes de los antecedentes del anarquista y que "Ninguno de los . 'hechos' biográficos sobre él . es del todo confiable". William (o Joseph) Sokoloff (o Sokolow) era un letón que había sido arrestado en Riga en 1905 por asesinato y robo antes de viajar a Londres. Otro de los miembros del grupo era Karl Hoffman, cuyo verdadero nombre era Alfred Dzircol, que había estado involucrado en actividades revolucionarias y criminales durante varios años, incluido el tráfico de armas. En Londres había ejercido como decorador. John Rosen, cuyo nombre real es John Zelin o Tzelin, llegó a Londres en 1909 procedente de Riga y trabajó como barbero, mientras que otro miembro de la banda era Max Smoller, también conocido como Joe Levi y "Josepf the Jew". Fue buscado en su Crimea natal por varios robos de joyas.

Vigilancia en la capital

Tras la Ley de Policía Metropolitana de 1829 y la Ley de Policía de la Ciudad de Londres de 1839, la capital fue vigilada por dos fuerzas, la Policía Metropolitana , que dominaba la mayor parte de la capital, y la Policía de la Ciudad de Londres , que eran responsables de la aplicación de la ley dentro de los límites históricos de la ciudad . Los eventos en Houndsditch en diciembre de 1910 cayeron en el ámbito del servicio de la ciudad de Londres, y las acciones posteriores en Sidney Street en enero de 1911 estuvieron en la jurisdicción de la fuerza metropolitana. Ambos servicios quedaron bajo el control político del ministro del Interior , quien en 1911 era el político en ascenso Winston Churchill, de 36 años .

Durante la ronda o en el desempeño de sus funciones habituales, los oficiales de las fuerzas de la Ciudad de Londres y del Metropolitan recibieron una pequeña porra de madera para su protección. K dispozici jsou různé typy skladeb, více než jedna ulice Sidney Street, naše policová a zpětná vazba Webley y Bull Dog, escopetas a rifles de pequeño calibre equipmentad can con canon de tubo Morris .22, el último de los cuales se usaba more comñmente galerías de tiro bajo techo.


Zlepšuje externos



Část: 03.12.2020 05:49:44 SEČ

Modifikace: Odstranění hlavních problémů se vztahem k základním prvkům. Alconos iconos fueron repemplazados FontAwesome-Icons. Algunas plantillas se eliminaron (como "el artículo necesita expansión) o se asignaron (como" notas de sombrero "). Las clases CSS fueron eliminadas or armonizadas.
Podívejte se na to, co děláte z Wikipedie. Přidání externích poznámek k ikoně FontAwesome-Icon. Všechny typy kamer, které jsou k dispozici, jsou odstraněny ze středních, středních, velkých a velkých geografických oblastí, geografických a geografických mikroformátů.


Podívejte se na video: Houndsditch Murders (Září 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos