Nový

NAACP žaluje za stejnou mzdu - historie

NAACP žaluje za stejnou mzdu - historie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

8. prosince 1936 podala NAACP žalobu ve věci Gibbs v. Board of Education. Žaloba požadovala vyrovnání platů mezi učiteli černé a bílé.

NAACP: Století v boji za svobodu Období občanských práv

NAACP je dlouhý boj proti de jure segregace vyvrcholila mezníkem Nejvyššího soudu Brown v. Board of Education rozhodnutí, které převrátilo doktrínu „odděleného, ​​ale rovného“. Odmítnutí bývalé tajemnice pobočky NAACP Rosy Parksové, že se vzdá svého křesla bílému muži, vyvolalo Montgomery Bus Boycott a moderní hnutí za občanská práva. V reakci na Hnědý rozhodnutí, jižní státy zahájily celou řadu taktik, aby se vyhnuly desegregaci školy, zatímco NAACP agresivně proti soudům bojoval za prosazení. Odpor vůči Hnědý vyvrcholila v letech 1957–58 během krize na střední střední škole v Little Rock Arkansas. Ku Klux Klan a další bílé supremacistické skupiny se zaměřily na atentáty na úředníky NAACP a pokusily se zakázat NAACP působit na jihu. Členství v NAACP však rostlo, zejména na jihu. Kapitoly Rady mládeže NAACP uspořádaly demonstrace za účasti na obědových pultech na protest proti segregaci. NAACP pomohl zorganizovat pochod 1963 ve Washingtonu, největší masový protest za občanská práva. Následující rok se NAACP připojil k Radě federovaných organizací, aby zahájil Mississippi Freedom Summer, rozsáhlý projekt, který shromáždil stovky dobrovolníků k účasti na registraci voličů a vzdělávání. Konference vůdců občanských práv vedená NAACP, koalice organizací zabývajících se občanskými právy, stála v čele snahy získat průchod hlavní legislativou občanských práv té doby: zákon o občanských právech z roku 1957, zákon o občanských právech z roku 1964, zákon o hlasovacích právech 1965 a zákon o spravedlivém bydlení z roku 1968.

Clarence M. Mitchell, Jr., „101. americký senátor“.

Rodák z Baltimoru Clarence Mitchell (1911–1984) navštěvoval Lincolnovu univerzitu a Právnickou fakultu University of Maryland. Svou kariéru zahájil jako reportér. Během druhé světové války sloužil ve War Manpower Commission a ve Fair Fair Practices Practices Committee. V roce 1946 se Mitchell připojil k NAACP jako její první sekretář práce. Působil souběžně jako ředitel NAACP Washington Bureau, hlavní lobbista NAACP a legislativní předseda Leadership Conference on Civil Rights v letech 1950 až 1978. Mitchell vedl neúnavnou kampaň na Capitol Hill, aby zajistil průchod komplexní řady občanských práv zákony: zákon o občanských právech z roku 1957, zákon o občanských právech z roku 1960, zákon o občanských právech z roku 1964, zákon o hlasovacích právech z roku 1965 a zákon o spravedlivém bydlení z roku 1968. Jeho neporazitelné odhodlání mu vyneslo ocenění „101. amerického senátora“.

Clarence M. Mitchell, Jr., ředitel NAACP Washington Bureau, 28. února 1957. Fotografie. Sbírka NAACP, divize tisků a fotografií, Kongresová knihovna (100,00.00) S laskavým svolením NAACP
[Digitální ID # ppmsca.23839]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj0

Herbert Hill, úřad pro rasu a práci

Herbert Hill (1924–2004) se narodil v Brooklynu a studoval na New York University a New School for Social Research. Poté pracoval jako organizátor pro United Steelworkers, než se připojil k personálu NAACP v roce 1948. V roce 1951 byl jmenován ministrem práce. V této funkci podal stovky žalob na odbory a průmyslová odvětví, která odmítla integraci nebo spravedlivé zaměstnanecké postupy. Jako zbraně také používal demonstrace a hromadné demonstrace. Uznán jako hlavní autorita v oblasti rasy a práce, Hill svědčil často na Capitol Hill a sloužil jako konzultant pro OSN a Izraelský stát. V roce 1977 opustil NAACP, aby přijal společné profesorské místo v afroamerických studiích a průmyslových vztazích na univerzitě ve Wisconsinu, odkud v roce 1997 odešel do důchodu.

Herbert Hill, v letech 1950 až 1960. Fotografie. Sbírka NAACP, Divize tisků a fotografií, Kongresová knihovna (101.00.00) S laskavým svolením NAACP
[Digitální ID # cph.3c26947]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj1

Harry Tyson Moore, vůdce Floridy

Harry T. Moore (1905–1951) zahájil svou kariéru učitele v Brevard County na Floridě, kde založil místní NAACP. S podporou NAACP podal v roce 1937 žalobu o vyrovnání platů. V roce 1941 se stal prezidentem celostátních poboček NAACP a v roce 1945 vytvořil Floridskou ligu progresivních voličů, která zaregistrovala více než 100 000 černých voličů. Když tyto aktivity v roce 1946 stály Moora práci, NAACP ho najal jako výkonného ředitele Floridy. V roce 1951 Moore pomohl vyhrát odvolání pro dva černé teenagery odsouzené za znásilnění bílé ženy v Grovelandu. Když bílý šerif zastřelil obžalované na cestě k novému soudu, vyzval k jeho obžalobě. Na Štědrý večer v roce 1951 byli Moore a jeho manželka Harriette zabiti bombou umístěnou pod jejich domem Ku Klux Klan.

Harry Tyson Moore, ca. 1950. Fotografie. Sbírka NAACP, oddělení tisků a fotografií, Kongresová knihovna (102.00.00) S laskavým svolením NAACP
[Digital ID # cph.3c28702]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj2

Kampaň „Boj za svobodu“

V roce 1953 zahájila NAACP kampaň „Boj za svobodu“ s cílem zrušit segregaci a diskriminaci do roku 1963, stého výročí vyhlášení emancipace Abrahama Lincolna. NAACP slíbil, že na financování kampaně získá v roce 1963 jeden milion dolarů ročně. Tento koncept připomíná „volání“ Lincolnova dne, které zahájilo NAACP. NAACP potvrdila toto spojení s Abrahamem Lincolnem v celé jeho historii každoročními oslavami Lincolnova dne, souvisejícími událostmi a programy, které evokují Lincolnovy základní myšlenky svobody a lidského bratrství. NAACP přijal jako motto „Boj za svobodu“.

Zápis ze schůze výboru k provedení usnesení výroční konference o Fondu boje za svobodu, 8. října 1953. Strojopis. Stránka 2 - Stránka 3 - Stránka 4 - Stránka 5 - Strana 6. Záznamy NAACP, Divize rukopisů, Kongresová knihovna (103.00.00) S laskavým svolením NAACP
Digitální ID # na0103p1

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj3

Fundraiser NAACP, Marguerite Belafonte

Marguerite Byrd se setkala se bavičem Harrym Belafontem v roce 1944, když byla studentkou Hamptonova institutu a byl umístěn na námořní základně v Norfolku ve Virginii. Vzali se v roce 1948 a měli dvě dcery. V padesátých letech pracovala Belafonte jako redaktorka žen v New Yorku Amsterdam News, pedagogický ředitel v raném dětství a rozhlasový komentátor. V letech 1958 až 1960 spolupracovala na kampani Fondu boje za svobodu NAACP s Duke Ellingtonem a Jackie Robinsonem. Aby splnila roční cíl získání finančních prostředků ve výši jednoho milionu dolarů, cestovala po celé zemi a představila svou benefiční módní přehlídku „Módy pro svobodu“. V září 1960 nastoupila do personálu NAACP jako ředitelka speciálních projektů.

Marguerite Belafonte a malý chlapec s balónky Fondu svobody NAACP v letech 1950 až 1960. Fotografie. Sbírka NAACP, oddělení tisků a fotografií, Kongresová knihovna (118.00.00) S laskavým svolením NAACP
[Digitální ID # ppmsca.23841]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj4

Robert L. Carter, právní expert

Thurgood Marshall najal Roberta L. Cartera (nar. 1917) jako právního asistenta na Inc. Inc. Fund v roce 1944 a povýšil ho na asistenta poradce v roce 1945. Carter vystudoval Lincoln University a Howard Law School a získal titul Master of Law z Kolumbijská univerzita. Pomohl připravit slipy v McLaurin a Pot případy, a hádal se McLaurin v Oklahomě a před Nejvyšším soudem. Carter se později stal Marshallovým klíčovým pobočníkem Brown v. Board of Education případ. Doporučil použít společenskovědní výzkum k prokázání negativních účinků rasové segregace, která se stala zásadním faktorem v Hnědý rozhodnutí. Napsal také brief pro Hnědý případ a doručil argument před Nejvyšší soud. V letech 1956–1968 působil jako hlavní poradce NAACP. V roce 1972 prezident Nixon jmenoval Cartera k americkému okresnímu soudu pro jižní obvod New Yorku, kde stále předsedá soudci.

Robert L. Carter, mezi lety 1940 a 1955. Fotografie. Sbírka NAACP, divize tisků a fotografií, Kongresová knihovna (105.00.00) S laskavým svolením NAACP
[Digital ID # cph.3c26948]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj5

Earl Warren's Reading Copy of the Hnědý Názor

Četná kopie hlavního soudce Earla Warrena Hnědý je v jeho anotaci. Warren oznámil názor ve jménech každé spravedlnosti, což je bezprecedentní událost. Drama bylo umocněno rozšířenou předpovědí, že soud bude v této otázce rozdělen. Warren si připomněl, aby zdůraznil jednomyslnost rozhodnutí okrajovou notací „jednomyslně“, která se odchýlila od tištěné kopie a prohlásila: „Proto jednomyslně držíme. . . . ” Warren ve svých pamětech na tento okamžik vzpomínal s opravdovým teplem: „Když bylo vysloveno slovo„ jednomyslně “, vlna emocí nepohltila místnost žádnými slovy ani úmyslným pohybem, ale zřetelným emocionálním projevem, který se vzpírá popisu.”
„Jednohlasně“ nebylo začleněno do publikované verze stanoviska, a existuje tedy pouze v tomto rukopise.

Čtecí kopie Earla Warrena Brown v. Board stanovisko, 17. května 1954. Tištěný dokument s autogramovými anotacemi. Earl Warren Papers, Rukopisná divize, Kongresová knihovna (106.00.00)
Digitální ID # na0106

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj6

Advokáti pro Brown v. Board of Education

Nejvyšší soud se spojil Brown v. Board of Education se čtyřmi souvisejícími případy a naplánováno jednání na 9. prosince 1952. Zkouška byla svolána na 7. prosince 1953 a rozhodnutí vydáno 17. května 1954. Tři právníci, Thurgood Marshall (centrum), hlavní poradce Fondu právní obrany NAACP a hlavní zmocněnec pro případ Briggs, s Georgem E. C. Hayesem (vlevo, odjet) a James M. Nabrit (že jo)„Obhájci případu Bolling jsou ukázáni, jak stojí na schodech Nejvyššího soudu a navzájem si gratulují poté, co Soudní dvůr rozhodl, že segregace je protiústavní.

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj7

Roy Wilkins, nejdéle sloužící vůdce NAACP

Roy Wilkins (1901–1981) se narodil v St. Louis, syn ministra. Zatímco navštěvoval University of Minnesota, působil jako sekretář místního NAACP. Po absolutoriu začal pracovat jako redaktor časopisu Kansas City Call, černý týdeník. Titulní zpravodajství Wilkins dal NAACP ve výzvě přitahovalo pozornost Waltera Whitea, který ho v roce 1931 najal jako asistenta tajemníka NAACP. V letech 1934 až 1949 sloužil Wilkins souběžně jako redaktor Krize. V roce 1950 se stal správcem NAACP a spoluzakladal Leadership Conference on Civil Rights. V roce 1955 vystřídal Waltera Whitea jako výkonného tajemníka NAACP. Pod jeho vedením NAACP dosáhl desegregace škol a hlavních právních předpisů v oblasti občanských práv a dosáhl svého vrcholného členství. Wilkins odešel do důchodu v roce 1977 jako nejdéle sloužící vůdce NAACP.

Warren K. Leffler. Roy Wilkins, výkonný tajemník NAACP, 5. dubna 1963. Fotografie. U.S. News & amp World Report Magazine Photograph Collection, Prints and Photograph Division, Library of Congress (100.01.00)
[Digitální ID # ppmsc.01273]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj8

The Lynching of Emmett Till

20. srpna 1955, Emmett Till, čtrnáctiletý černý chlapec z Chicaga, nastoupil do vlaku na jih, aby navštívil svého strýce v kraji Leflore v Mississippi poblíž města Money. Za údajné pískání na bílou ženu v obchodě s potravinami byl unesen, brutálně zbit a zastřelen. Jeho zmrzačená mrtvola, s pětasedmdesáti librovým bavlněným ginovým ventilátorem přivázaným ke krku, byla vytažena ze dna řeky Tallahatchie 31. srpna NAACP jihovýchodní regionální ředitelka Ruby Hurleyová, polní tajemnice Mississippi Medgar Eversová a Amzie Mooreová, prezidentka pobočka okresu Bolivar v Mississippi zahájila vyšetřování vraždy a zajistila svědky. Hurley poslala své zprávy FBI a Krize. NAACP vydal tuto tiskovou zprávu den poté, co bylo nalezeno Tillovo tělo.

Tisková zpráva o lynčování Emmetta Tilla, 1. září 1955. Strojopis. Strana 2. Záznamy NAACP, Divize rukopisů, Kongresová knihovna (107.01.00) S laskavým svolením NAACP
[Digitální ID # na0107_01]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj9

Spravedlnost pro Emmetta Till Flyera

23. září 1955 celobílá porota osvobodila Roye Bryanta a J.W. Milam, dva bílí muži obvinění z lynčování Emmetta Tilla. Rozsudek vyvolal mezinárodní protest. NAACP pořádala hromadné demonstrace na celostátní úrovni pod záštitou místních poboček, kde vystupovala Mamie Bradley, matka Emmetta Tilla. Paní Bradleyovou někdy doprovázela Ruby Hurleyová. Jako řečníci sloužili také Medgar Evers, Thurgood Marshall a kongresman Charles Diggs (D-Michigan), pozorovatel u soudu. V návaznosti na soudní proces vedla rostoucí veřejná poptávka po federální ochraně občanských práv k přijetí zákona o občanských právech z roku 1957.

Hromadné shromáždění protestující proti Emmettovi, až do lynčování a soudu [v Mississippi] v 8:00, pátek 21. října 1955 v komunitě A.M.E. Kostel. . . , [1955]. Leták. NAACP Records, Rukopisná divize, Kongresová knihovna (107.02.00) S laskavým svolením NAACP
[Digitální ID # na0107_02]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj10

Zatčení Rosy Parksové

1. prosince 1955 byla Rosa Parksová, třiačtyřicetiletá, zatčena za výtržnictví v Montgomery v Alabamě za odmítnutí vzdát se místa v autobuse bílému pasažérovi. Její zatčení a pokuta čtrnáct dolarů za porušení městské vyhlášky vedly afroamerické jezdce autobusů a další k bojkotu městských autobusů Montgomery. Pomohlo také založit Asociaci pro zlepšení Montgomery vedenou tehdy neznámým mladým ministrem z Baptistické církve na Dexter Avenue, Martinem Lutherem Kingem, Jr. Bojkot trval jeden rok a přinesl Hnutí za občanská práva a Dr. Kingovi celosvětovou pozornost.

Paní Rosa Parksové jsou otisky prstů v Montgomery, Alabama, 1956. Želatinový stříbrný tisk. New York World-Telegram and Sun Collection, Prints and Photograph Division, Library of Congress (109.00.00)
Digitální ID # cph-3c09643

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj11

Záznam zatčení Rosy Parksové

Rosa Parksová byla lídrem v Montgomery, Alabama, autobusovém bojkotu, který demonstroval, že segregace by byla napadena v mnoha sociálních prostředích. Federální okresní soud rozhodl, že segregace ve veřejně provozovaných autobusech je protiústavní, a dospěl k závěru, že „v Hnědý případ, Plessy v. Ferguson bylo implicitně, i když ne výslovně, zrušeno. “ Nejvyšší soud potvrdil rozsudek okresního soudu bez stanoviska, což byl běžný postup, který mezi lety 1954 a 1958 dodržoval.

Záznam zatčení Rosy Parksové, 5. prosince 1955. Zadaný dokument. Strana 2. Frank Johnson Papers, Rukopisná divize, Kongresová knihovna (108.00.00)
Digitální ID # na0108p1

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj12

Snahy o zákaz NAACP

Po Hnědý rozhodnutí, několik jižních států zahájilo soudní řízení o zákazu celostátního NAACP jako strategie vyhýbání se desegregaci. 1. června 1956 generální prokurátor státu Alabama John M. Patterson zažaloval NAACP za porušení státního zákona, který vyžadoval, aby se mimo státní korporace zaregistrovaly. Státní soudce nařídil NAACP pozastavit provoz a předložit záznamy poboček, včetně seznamů členů, nebo uložit pokutu 100 000 $. v NAACP v. Alabama (1958) jednomyslně Nejvyšší soud rozhodl, že NAACP má právo na základě svobody sdružování nezveřejňovat své členské seznamy. Případ byl vrácen soudu v Alabamě, který jej odmítl vyzkoušet ve věci samé. Po třech dalších odvoláních k Nejvyššímu soudu byl NAACP v roce 1964 konečně schopen obnovit provoz v Alabamě.

J.L. Leflore Thurgoodovi Marshallovi o úsilí generálního prokurátora v Alabamě zakázat NAACP v Alabamě, 4. června 1956. Napsaný dopis. NAACP Records, Rukopisná divize, Kongresová knihovna (110.00.00) S laskavým svolením NAACP
[Digital ID # na0110]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj13

Ruby Hurley, ředitel jihovýchodní oblasti

Ruby Hurley (1909–1980) se narodila ve Washingtonu, D.C., kde navštěvovala Miner Teachers College a Robert H. Terrell Law School. Svou práci NAACP zahájila v roce 1939 organizováním rady mládeže ve Washingtonu, DC V roce 1943 byla jmenována národní sekretářkou mládeže. Během jejího působení vzrostl počet mládežnických jednotek z 86 na 280. V roce 1951 byla Hurley poslána do Birminghamu v Alabamě, aby koordinovala členství v jednotách na hlubokém jihu. V důsledku toho zorganizovala jihovýchodní krajský úřad a stala se jeho první ředitelkou. Pod jejím vedením se Jihovýchodní region stal největším regionem NAACP s více než 500 pobočkami. Když Alabama v roce 1956 zakázala NAACP, Hurley se přestěhoval do Atlanty. Tam bránila NAACP ve sporech se Studentským nenásilným koordinačním výborem a Jižní křesťanskou vůdcovskou konferencí. V roce 1978 odešla do důchodu jako regionální ředitel.

Ruby Hurley, sekretářka mládeže NAACP, v letech 1943 až 1950. Fotografie. Sbírka NAACP, divize tisků a fotografií, Kongresová knihovna (113.00.00) S laskavým svolením NAACP
[Digitální ID # ppmsca.23840]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj14

Zákon o občanských právech z roku 1957

V roce 1957 Clarence Mitchell seřadil dvoustrannou podporu v Kongresu za návrh zákona o občanských právech, první prošel od rekonstrukce. Část III, ustanovení opravňující generálního prokurátora žalovat v případech občanských práv, byla z návrhu zákona odstraněna, než prošel. Zákon o občanských právech z roku 1957 vytvořil novou komisi pro občanská práva pro vyšetřování porušování občanských práv a zřídil divizi občanských práv na ministerstvu spravedlnosti v čele s asistentem generálního prokurátora. Rovněž zakázal činnost, která by bránila občanům volit, a pověřil generálního prokurátora, aby hledal soudní příkazy k ochraně volebního práva. Přestože tento akt nezajistil dostatečné vymáhání práva, připravil cestu pro dalekosáhlejší právní předpisy.

Kongres USA. Veřejné právo 85-315, 85. kongres, H.R. 6127 (Zákon o občanských právech z roku 1957), 9. září 1957. Strana 2 - strana 3 - strana 4.NAACP Records, Rukopisná divize, Kongresová knihovna (111.00.00)
[Digitální ID # na0111p1]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj15

Daisy Bates a Little Rock Nine

Daisy Bates, vydavatel Arkansaský státní tisk a prezident Arkansaské státní konference poboček NAACP vedl kampaň NAACP na desegregaci veřejných škol v Little Rock v Arkansasu. Thurgood Marshall sloužil jako hlavní rada. Školská rada souhlasila se zahájením procesu na střední střední škole a schválila přijetí devíti černých teenagerů. Rozhodnutí pobouřilo mnoho bílých občanů, včetně guvernéra Arkansasu Orvala Faubuse, který nařídil Arkansaské národní gardě obklíčit střední střední školu. Když se černí studenti pokoušeli opakovaně vstoupit, byli odvráceni strážci a rozzlobeným bílým davem. Prezident Eisenhower poslal federální jednotky do Little Rocku, aby donutil guvernéra Faubuse, aby potvrdil rozhodnutí Nejvyššího soudu a zajistil ochranu černošských studentů. 25. září 1957 federální vojáci bezpečně doprovodili studenty na střední střední školu. Uprostřed krize napsal Daisy Bates tento dopis Royovi Wilkinsovi, aby podal zprávu o pokroku studentů.

Daisy Bates výkonnému tajemníkovi NAACP Royu Wilkinsovi o léčbě Little Rock Nine, 17. prosince 1957. Napsaný dopis. Strana 2. Záznamy NAACP, Divize rukopisů, Kongresová knihovna (112.00.00) S laskavým svolením NAACP
Digitální ID # na0112p1

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj16

Ella Baker, ředitelka poboček

Ella Baker (1903–1986) vyrostla v Littletonu v Severní Karolíně a vystudovala Shaw University v Raleighu. Během třicátých let pracovala jako komunitní organizátorka v New Yorku. Vstoupila do personálu NAACP v roce 1940 jako polní sekretářka a v letech 1943 až 1946 sloužila jako ředitelka poboček. Baker cestoval po celém jihu, nabíral nové členy a registroval voliče. V roce 1957 spoluzaložila konferenci Southern Christian Leadership Conference poté, co poradila Montgomery Improvement Association, která organizovala autobusový bojkot. Jako výkonná ředitelka SCLC zorganizovala v roce 1960 konferenci, která vytvořila Studentský nenásilný koordinační výbor (SNCC). Zůstala klíčovým poradcem a pomáhala SNCC organizovat Demokratickou stranu svobody Mississippi, která zpochybnila celostátní delegaci Mississippi na Demokratickém národním shromáždění 1964.

Ella Baker, mezi lety 1943 a 1946. Fotografie. Sbírka NAACP, oddělení tisků a fotografií, Kongresová knihovna (114.00.00) S laskavým svolením NAACP
[Digital ID # cph.3c18852]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj17

„50 let: svoboda, občanská práva, pokrok“

NAACP tímto číslem označil své zlaté výročí Krize časopis a vzpomínkové bohoslužby v Community Church of New York 12. února 1959. Hlavním řečníkem ceremonie byl Lloyd K. Garrison, předseda právního výboru a pravnuk abolicionisty Williama Lloyda Garrisona. Roy Wilkins a Channing H. Tobias, předseda představenstva, také pronesli poznámky. Anna Strunsky, vdova po zakladateli NAACP William English Walling, přečetla Lincoln Day Call. Další příbuzné zakladatelů představil více než 500 přítomným místopředseda představenstva Robert C. Weaver.

Krize. „50 let: svoboda, občanská práva, pokrok“, červen-červenec 1959. New York: NAACP, 1959. Obecné sbírky, Kongresová knihovna (115,00,00) s laskavým svolením NAACP
[Digitální ID # na0115]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj18

Začátek hnutí Student Sit-in

1. února 1960 se čtyři studenti z North Carolina Central Agriculture and Technical College posadili k oddělenému pultu na oběd Woolwortha v Greensboro v Severní Karolíně. Všichni byli členy mládežnických rad NAACP. Během týdnů se podobné demonstrace rozšířily po celém Jihu a mnoho studentů bylo zatčeno. NAACP poskytl zmocněnce a získal peníze na pokuty nebo kauce. Na konferenci na Shawské univerzitě v Raleighu v Severní Karolíně v dubnu 1960 založili studenti vlastní organizaci, Studentský nenásilný koordinační výbor (SNCC). Tato brožura líčí začátek studentského sit-in hnutí organizovaného radami mládeže NAACP.

Den, kdy změnili názor. New York: NAACP, březen 1960. Strana 2 - Strana 3 - Strana 4 - Strana 5 - Strana 6 - Strana 7. Záznamy NAACP, Divize rukopisů, Kongresová knihovna (117,00,00) S laskavým svolením NAACP
[Digitální ID # na0117p1]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj19

Federální vládní ochrana pro Jamese Mereditha

V září 1962 federální soud nařídil univerzitě v Mississippi, aby po šestnáctiměsíční právní bitvě přijala Jamese Mereditha, osmadvacetiletého veterána letectva. Guvernér Mississippi Ross Barnett nařízení neposlechl a nechal Meredith fyzicky zakázat zápis. Prezident Kennedy reagoval federalizací Národní gardy a vysláním armádních jednotek na ochranu Meredith. Po dnech násilí a nepokojů bílých se Meredith, doprovázená federálními maršály, zapsala 1. října 1962. Při vřavě byli zabiti dva muži a více než 300 bylo zraněno. Protože získal kredity v armádě a na Jackson State College, Meredith absolvoval následující srpen bez incidentů.

John A. Morsell, asistent výkonného tajemníka NAACP prezidenta Johna F. Kennedyho, který žádá o pomoc federální vládu v případě Jamese Mereditha, 21. září 1962. Napsaný dopis. Strana 2. Záznamy NAACP, Divize rukopisů, Kongresová knihovna (123.00.00) S laskavým svolením NAACP
[Digitální ID # na0123p1]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj20

Medgar W. Evers, polní tajemník

Medgar W. Evers (1925–1963), syn farmáře, se narodil v Decaturu v Mississippi. Po absolvování Alcorn Agriculture and Mechanical College v roce 1952 odešel pracovat pro černou pojišťovnu v deltě Mississippi. Ve stejné době začal organizovat pro NAACP. V roce 1954 se stal prvním polním tajemníkem NAACP ve státě. Mezi jeho hlavní úkoly patřil nábor nových členů a vyšetřování incidentů rasového násilí. Vedl také registraci voličů a masové protesty, organizoval bojkoty, bojoval se segregací a pomohl Jamesi Meredithovi vstoupit na University of Mississippi. V květnu 1963 byl Eversův dům bombardován. 11. června byl zavražděn. Jeho vrah, bílý supremacista Byron De La Beckwith, byl v roce 1964 souzen dvakrát, což vedlo k zavěšení porot. Byl odsouzen při třetím procesu v roce 1994.

Medgar W. Evers, v letech 1950 až 1963. Fotografie. Sbírka NAACP, divize tisků a fotografií, Kongresová knihovna (120.00.00) S laskavým svolením NAACP
[Digital ID # cph.3c19120]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj21

CoChairs pro pochod na Washington, 28. srpna 1963

Tato fotografie ukazuje zmocněnce pro občanská práva Josepha Rauha, zakladatele Američanů pro demokratickou akci a generálního poradce konference Leadership Conference on Civil Rights, se spolupředsedy března 1963 ve Washingtonu za zaměstnání a svobodu. Program pochodu vyzval k tomu, aby deset masérů vedlo průvod od Washingtonova pomníku k Lincolnovu památníku na hromadné shromáždění. Každý ze židlí pronesl projev jako součást formální prezentace, která zahrnovala vystoupení dalších hodnostářů a bavičů.

Roy Wilkins s několika ca. 250 000 účastníků v Mall míří k Lincolnovu památníku v březnu ve Washingtonu, 28. srpna 1963. (2. řada zleva doprava). Obhájce občanských práv Joseph Rauh, výkonný ředitel National Urban League Whitney Young, Jr., výkonný tajemník NAACP Roy Wilkins, prezident Brotherhood of Sleeping Car Porters a viceprezident AFL-CIO A. Philip Randolph a prezident United Automobile Workers Walter Reuther. Fotografie. Sbírka NAACP, divize tisků a fotografií, Kongresová knihovna (119.00.00) S laskavým svolením NAACP
[Digital ID # cph.3b24324]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj22

Pochod ve Washingtonu, 1963

V roce 1962 A. Philip Randolph navrhl hromadný pochod na Washington během stého výročí vyhlášení emancipace. Randolph a jeho kolega Bayard Rustin pozvali k účasti vůdce občanských práv, náboženství a práce. Hlavní financování a členskou podporu poskytli Roy Wilkins a prezident UAW Walter Reuther. 28. srpna 1963 se na Lincolnově památníku shromáždil různorodý dav více než 250 000 lidí v mírovém projevu, aby upozornil na diskriminaci v zaměstnání a nevyřízený návrh zákona o občanských právech. Během rally oznámil Roy Wilkins smrt W.E.B. Du Bois a naléhal na schválení zákona. Jako vrchol přednesl Martin Luther King, Jr., svůj slavný projev „I Have a Dream“. Poté se vedoucí pochodu setkali s prezidentem Johnem F. Kennedym v Bílém domě.

Březen ve Washingtonu za zaměstnání a svobodu - Lincoln Memorial Program, 28. srpna 1963. Program. Strana 2 - Strana 3. Záznamy NAACP, Divize rukopisů, Kongresová knihovna (122.00.00)
[Digitální ID # na0122p1]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj23

Zákon o občanských právech z roku 1964

V červnu 1963 prezident John Kennedy požádal Kongres o komplexní návrh zákona o občanských právech, vyvolaný masivním odporem proti desegregaci a vraždě Medgara Everse. Po atentátu na Kennedyho v listopadu prezident Lyndon Johnson usilovně usiloval s podporou Roye Wilkinse a Clarence Mitchella zajistit průchod zákona v následujícím roce. Zákon o občanských právech z roku 1964 zakazoval diskriminaci ve veřejných ubytovacích zařízeních a federálně financovaných programech. Zakázala diskriminaci v zaměstnání a vytvořila komisi pro rovné příležitosti v zaměstnání, která prosazuje dodržování předpisů. Rovněž posílilo prosazování hlasovacích práv a desegregaci škol.

Zákon o občanských právech z roku 1964. Co je v něm: Konference vedení občanských práv, 1964. Brožura. Stránka 2 - Strana 3 - Stránka 4 - Strana 5. Záznamy NAACP, Divize rukopisů, Kongresová knihovna (125.00.00) S laskavým svolením NAACP [Digital ID # na0125p1]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj24

Washingtonský zmocněnec J. Francis Pohlhaus

Rodák z Baltimoru J. Francis Pohlhaus (1918–1981) studoval na Western Maryland College a Georgetown University Law School. Začal praxi soukromého práva v roce 1949 a sloužil jako poradce pro Baltimore Urban League. V roce 1951 se přestěhoval do Washingtonu a připojil se k ministerstvu spravedlnosti jako zmocněnec v sekci občanských práv. Do Washingtonského úřadu NAACP nastoupil v roce 1954. Pohlhaus sloužil jako jediný poradce předsednictva a klíčový legislativní asistent Clarence Mitchella. Sdílel lobbistické povinnosti a spolupracoval s pracovníky Kongresu při sepisování návrhů zákonů o občanských právech. Mitchell považoval jeho legislativní příspěvky za neocenitelné. Pohlhaus zemřel krátce po svém odchodu do důchodu v roce 1981.

Poradce NAACP J. Francis Pohlhaus s prezidentem Lyndonem B. Johnsonem, 1964. Fotografie. (125.01.00) S laskavým svolením Christophera J. Pohlhause
[Digitální ID # na0125_01]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj25

Léto svobody Mississippi

Rada federovaných organizací (COFO), koalice skupin občanských práv, byla založena v roce 1962 za účelem koordinace aktivit v oblasti občanských práv v Mississippi. Robert Moses ze SNCC sloužil jako ředitel a Aaron Henry z NAACP jako prezident. V roce 1964 vedl Moses projekt COFO Freedom Summer, hlavní kampaň pro registraci voličů, která rekrutovala stovky bílých vysokoškoláků, aby spolupracovali s černými aktivisty. Dobrovolníci svobody zaregistrovali černé voliče a založili školy. Léto se šířilo násilím. Tři pracovníci občanských práv byli zavražděni, desítky lidí byly zbity a zatčeny. Kostely a domy byly bombardovány nebo spáleny. Projekt zaměřil národní pozornost na situaci černochů Mississippi a vedl k zákonu o hlasovacích právech z roku 1965.

Robert Moses, programový ředitel, Rada federovaných organizací výkonnému tajemníkovi NAACP Royovi ohledně projektu Mississippi Freedom Summer, 1. března 1964. Napsaný dopis. Strana 2. Záznamy NAACP, Divize rukopisů, Kongresová knihovna (124.00.00) S laskavým svolením Roberta Mosese
[Digitální ID # na0124p1]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj26

Testy gramotnosti

Po občanské válce mnoho států schválilo literární testy jako hlasovací požadavek. Účelem bylo vyloučit z hlasování osoby s minimální gramotností, zejména chudé Afroameričany na jihu. Toho bylo dosaženo tím, že byli tito potenciální voliči požádáni, aby interpretovali abstraktní ustanovení ústavy, nebo zamítli jejich žádosti o chyby. Tuto ukázkovou aplikaci pro registraci voličů s testem gramotnosti používala společnost W.C. Patton, vedoucí programu registrace voličů NAACP, aby vzdělával černé voliče v Alabamě.

Ukázková žádost o registraci, Dotazník a Přísahy, Alabama Board of Registrars, 1964. Strojopis. Strana 2 - Strana 3. Záznamy NAACP, Divize rukopisů, Kongresová knihovna (124.01.00) S laskavým svolením NAACP
[Digitální ID # na0124_01]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj27

Zákon o hlasovacích právech z roku 1965

Zákon o hlasovacích právech z roku 1965 poskytoval přímé federální vynucování k odstranění testů gramotnosti a dalších zařízení, která byla použita k zbavení práv afroameričanů. Schválila jmenování federálních registrátorů k registraci voličů a sledování voleb. Rovněž zabránil státům po dobu pěti let bez federálního přezkoumání měnit požadavky na voliče a okresy, které se rozhodují o gerry. Daň z hlasování, bod sporu, byla plně zakázána v roce 1966. Rozsáhlá ustanovení zákona byla do značné míry dána trvalou diplomacií Clarence M. Mitchella, ředitele Washingtonského úřadu NAACP, a jeho spolupracovníků.

Senátor Walter Mondale výkonnému řediteli NAACP Roy Wilkinsovi uznává, že NAACP oceňuje jeho podporu zákona o hlasovacích právech z roku 1965, 17. srpna 1965. Napsaný dopis. NAACP Records, Rukopisná divize, Kongresová knihovna (126.00.00) S laskavým svolením Walter F. Mondale
Digitální ID # na0126

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj28

Pozice NAACP na „Black Power“

V červnu 1966 byl James Meredith zraněn odstřelovačem během osamělého pochodu registrace voličů z Memphisu, Tennessee do Jacksonu, Mississippi. Následně předseda SNCC Stokely Carmichael propagoval slogan „Černá síla“, který vyzýval k sebeobraně a rasovému separatismu. Někteří černoši a bílí vnímali ve výzvě po Černé moci náznaky násilí a zvráceného rasismu. Na výročním sjezdu NAACP v červenci Roy Wilkins odsoudil Carmichaelovu obhajobu a řekl, že Black Power „může znamenat nakonec jen černou smrt“. V tomto otevřeném dopise příznivcům shrnul postoj NAACP k Black Power.

Roy Wilkins příznivcům NAACP ohledně pozice NAACP k „Black Power“, 17. října 1966. Napsaný dopis. NAACP Records, Rukopisná divize, Kongresová knihovna (127.00.00) S laskavým svolením NAACP
[Digitální ID # na0127]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj29

Zákon o občanských právech z roku 1968

V roce 1966 prezident Lyndon Johnson nedokázal přesvědčit Kongres, aby schválil návrh zákona o občanských právech se spravedlivým zajištěním bydlení. Atentát na Martina Luthera Kinga mladšího vytvořil podporu potřebnou k přijetí zákona o dva roky později. Zákon o spravedlivém bydlení z roku 1968 zakázal diskriminaci při prodeji a pronájmu 80 procent bytů. Obsahoval také ustanovení proti nepokojům a chráněné osoby uplatňující konkrétní práva-například navštěvující školu nebo sloužící v porotě-a pracovníky občanských práv, kteří naléhavě vyzývají ostatní, aby tato práva uplatňovali. Jeho součástí byla indická listina práv k rozšíření ústavní ochrany na domorodé Američany, na které se listina práv nevztahuje. Za svou klíčovou roli v návrhu zákona obdržel Clarence Mitchell medaili Spingarn.

Vedoucí konference o předsedovi občanských práv Roy Wilkins senátorům Spojených států ohledně zákona o občanských právech z roku 1968, 15. ledna 1968. Napsaný dopis. Strana 2. Vedoucí konference o záznamech občanských práv, Divize rukopisů, Kongresová knihovna (128.00.00) S laskavým svolením NAACP
[Digitální ID # na0128p1]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj30

NAACP: Tady dnes, tady zítra

V roce 1969 NAACP dosáhl dalšího milníku: 60. výročí. NAACP uspořádala 60. výroční sjezd v Jacksonu v Mississippi, první pro Mississippi - bojiště hnutí za občanská práva. Úmluva předcházela inauguraci polního ředitele NAACP Mississippi Charlese Everse jako starosty města Fayette, prvního černého, ​​který byl od rekonstrukce zvolen starostou biracialního města ve státě. NAACP zaznamenal tento pokrok a také problémy, které přináší politika Nixonovy administrativy v oblasti občanských práv a skleslé černé komunity. Delegáti NAACP opustili historické zasedání s obnoveným odhodláním bojovat dál. Tento plakát odráží toto odhodlání.

NAACP. NAACP: Tady dnes, tady zítra, 1969. Plakát. Sbírka plakátů Yanker, divize tisků a fotografií, Kongresová knihovna (116,00.00) S laskavým svolením NAACP
[Digital ID # yan.1a38612]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj31

Podnikatel Kivie Kaplan

Kivie Kaplan (1904–1975), bostonská podnikatelka a filantropka litevsko-židovského původu, se připojila k NAACP v roce 1932 a byla zvolena do národní rady v roce 1954. Jako předseda výboru pro členství v životě zvýšil počet doživotních členství z 221 v roce 1953 na 53 000 v roce 1975. V roce 1966 byl zvolen nástupcem Arthura Spingarna jako prezidenta NAACP. Kaplan navštívil hrob Abrahama Lincolna s delegací NAACP v roce 1969 u příležitosti 60. výročí NAACP. Svůj osobní obdiv k Lincolnovi vyjádřil výstavbou studijní síně na Brandeis University in memoriam, Emily R. a Kivie Kaplan Lincoln Hall.

Prezident NAACP Kivie Kaplan (centrum) se členy NAACP u hrobky Abrahama Lincolna na vzpomínkovou bohoslužbu, Springfield, Illinois [1969]. Fotografie. NAACP Records, Rukopisná divize, Kongresová knihovna (104.00.00) S laskavým svolením NAACP
[Digitální ID # na0104]

Přidat do oblíbených položek: //www.loc.gov/exhibits/naacp/the-civil-rights-era.html#obj32

Nominace soudce Clementa F. Haynswortha, Jr.

V srpnu 1969 prezident Richard Nixon nominoval soudce Clement F. Haynsworth, Jr., ze čtvrtého obvodního odvolacího soudu k Nejvyššímu soudu. NAACP a dělnické skupiny se proti nominaci postavily kvůli negativnímu záznamu soudce o občanských právech a odborových svazech.Další zkoumání ukázalo, že Haynsworth rozhodl v několika případech, ve kterých měl finanční zájem. Boj proti potvrzení byl podobný tomu, který byl veden proti soudci Johnu Parkerovi v roce 1930. V listopadu Senát zamítl nominaci Jižní Karolíny 55 na 45. Prezident Nixon urychleně navrhl k Nejvyššímu soudu dalšího protičerného a protipracovního soudce, G Harrold Carswell z Floridy. NAACP zahájila další kampaň a v dubnu 1970 Senát Carswellovu nominaci odmítl 51 až 45.


Obsah

Přestože se LDF primárně zaměřuje na občanská práva Afroameričanů v USA, uvádí, že „byl nápomocen při vytváření podobných organizací, které replikovaly jeho organizační model s cílem podpořit rovnost Asijských Američanů, Latinosanů a žen ve Spojených státech. Státy. " LDF se také zapojil do „kampaně za lidská práva na celém světě, včetně Jižní Afriky, Kanady, Brazílie a dalších zemí“. [2]

Národní kancelář LDF je na Manhattanu, regionální kanceláře ve Washingtonu, D.C. LDF má téměř dvě desítky právníků a stovky spolupracujících advokátů po celé zemi. [2]

Oblasti činnosti Upravit

Oblasti zájmu Upravit

Představenstvo NAACP vytvořilo v roce 1940 Fond právní obrany konkrétně pro daňové účely. [7] V roce 1957 byl LDF zcela oddělen od NAACP a dostal vlastní nezávislou radu a zaměstnance. [7] Ačkoli měl LDF původně fungovat v souladu s politikou NAACP, po roce 1961 došlo mezi oběma organizacemi k vážným sporům. Tyto spory nakonec vedly NAACP k vytvoření vlastního interního právního oddělení, zatímco LDF nadále fungovala a dosáhla významných právních vítězství jako nezávislá organizace. [4] [8]

Někdy toto oddělení způsobilo značný zmatek v očích a myslích veřejnosti. [8] V 80. letech NAACP neúspěšně žaloval LDF za porušení ochranné známky. [4] Ve svém rozhodnutí o zamítnutí žaloby NAACP americký odvolací soud pro obvod DC uznal, že „všeobecná úcta, v níž jsou uloženy iniciály [NAACP], je významnou měrou ovlivněna vynikajícím záznamem [LDF] jakožto občanských práv. soudce “a že NAACP„ těžil z přidaného lesku, který iniciálám NAACP propůjčují úspěchy LDF v soudních sporech “. [4]

Pravděpodobně nejslavnějším případem v historii LDF byl Brown v. Board of Education, přelomový případ v roce 1954, ve kterém Nejvyšší soud USA výslovně postavil mimo zákon de jure rasová segregace veřejných vzdělávacích zařízení. Během protestů za občanská práva v šedesátých letech zastupovala LDF „zákonnou ruku hnutí za občanská práva“ a mimo jiné poskytovala rady pro Dr. Martina Luthera Kinga mladšího. [2]

30. léta 20. století Upravit

  • 1935Murray v. Pearson, odstranil neústavní barevný pruh z přijímací politiky Právnické fakulty University of Maryland. (Spravuje Thurgood Marshall pro NAACP před formálním založením LDF.)
  • 1938: Missouri ex rel. Gaines proti Kanadě, zneplatněné státní zákony, které odepíraly afroamerickým studentům přístup k čistě bílým státním absolventským školám, když pro Afroameričany nebyly k dispozici žádné samostatné státní absolventské školy. (Zpracoval Thurgood Marshall pro NAACP před formálním založením LDF.)

Úpravy čtyřicátých let

  • 1940: Abbington v Board of Education of Louisville (KY)„Oblek argumentovaný Thurgoodem Marshallem a upuštěný, přestože vyrovnání vedlo k odstranění 15procentního rozdílu v platu mezi černobílými učiteli ve veřejných školách v Louisville, Kentucky (viz NAACP v Kentucky).
  • 1940: Alston v. Školská rada města Norfolk, federální soud nařídil, aby afroamerickým učitelům veřejných škol byly vypláceny platy rovné bílým bez ohledu na rasu. [9]
  • 1940: Chambers v. Florida, zrušil přesvědčení - na základě vynucených přiznání - čtyř mladých černých obžalovaných obviněných z vraždy staršího bělocha.
  • 1944: Smith v. Allwright, případ hlasovacích práv, ve kterém Nejvyšší soud požadoval, aby Texas umožnil Afroameričanům volit v primárních volbách, dříve omezených na bělochy.
  • 1946: Morgan v. Virginie, desegregované sezení v mezistátních autobusech.
  • 1947: Patton v. Mississippi, rozhodl proti strategiím, které vyloučily Afroameričany z kriminálních úrazů.
  • 1948: Shelley v. Kraemer, zrušil rasově diskriminační smlouvy o nemovitostech.
  • 1948: Sipuel v. Board of Regents of Univ. z Okla., znovu potvrzeno a prodlouženo Missouri ex rel. Gaines proti Kanadě, rozhodl, že Oklahoma nemůže vyloučit afroamerického studenta ze své bílé právnické školy z toho důvodu, že nepožádala stát, aby poskytl samostatnou právnickou školu pro černošské studenty.

Úpravy z 50. let minulého století

  • 1950: McLaurin v. Oklahoma State Regents, rozhodl proti praktikám segregace v dříve čistě bílé postgraduální škole, pokud zasahovaly do smysluplné výuky ve třídě a interakce s ostatními studenty.
  • 1950: Sweatt v. Malíř, rozhodl proti pokusu Texasu obejít Missouri ex rel. Gaines proti Kanadě s narychlo zřízenou nižší právnickou školou pro černé studenty.
  • 1953: Barrows v. Jackson, znovu potvrdil Shelley v. Kraemer, bránící státním soudům v prosazování omezujících smluv.
  • 1954: Brown v. Board of Education, výslovně mimo zákon de jure rasová segregace veřejných vzdělávacích zařízení.
  • 1956: Gayle v. Browder, převrátila segregaci městských autobusů viz také bojkot autobusu Montgomery.
  • 1957: Fikes v. Alabama, další rozhodnutí proti nuceným přiznáním.
  • 1958: Cooper v. Aaron zakázal guvernérovi Arkansasu Orval Faubus zasahovat do desegregace střední střední školy v Little Rocku viz také Little Rock Nine.

Úpravy 60. let

  • 1961: Holmes v. Danner, začala desegregace University of Georgia.
  • 1962: Meredith v. Fair, vyhrál přijetí Jamese Mereditha na University of Mississippi.
  • 1963: Advokáti LDF bránili Martina Luthera Kinga Jr. před pohrdavými poplatky za demonstrace bez povolení v Birminghamu v Alabamě. Viz dopis z vězení v Birminghamu.
  • 1963: Watson v. Město Memphis, rozhodl, že segregace veřejných parků je protiústavní.
  • 1963: Simkins v. Moses H. Cone Memorial Hospital, skončila segregace nemocnic, které obdržely federální stavební prostředky.
  • 1964: Willis v. Pickrickova restaurace, rozhodl proti segregaci ve veřejných zařízeních, jako jsou restaurace, Lester Maddox svou restauraci spíše zavřel, než aby se integroval.
  • 1964: McLaughlin v. Florida, rozhodl proti zákonům proti miscegenaci. Podívejte se také na tento problém, Eilers v. Eilers (argumentoval James A. Crumlin, Sr.) - podrobnosti v NAACP v Kentucky.
  • 1965: Williams v. Wallace, vydal soudní příkaz, aby umožnil pochod hlasovacích práv v Alabamě pod vedením doktora Martina Luthera Kinga mladšího, který předtím dvakrát zastavila státní policie.
  • 1965: Hamm v. Město Rock Hill, zrušil všechna přesvědčení o účasti demonstrantů na sit-inech občanských práv.
  • 1965: Abernathy v. Alabama a Thomas v. Mississippi, zvrátilo státní přesvědčení Alabama a Mississippi Freedom Riders na základě Boynton v. Virginie.
  • 1967: Quarles v. Philip Morris, převrátil praxi „resortní seniority“, která donutila nebělošské pracovníky vzdát se svých práv na senioritu, když přešli na lepší zaměstnání v dříve bílých odděleních.
  • 1967: Green v. County School Board of New Kent County, rozhodl, že „svoboda volby“ je nedostatečnou reakcí na segregované školy.
  • 1967: Milující v. Virginie, rozhodl, že státní zákony zakazující mezirasové sňatky („zákony proti miscegenaci“) ve Virginii a dalších 15 státech jsou protiústavní, protože porušují čtrnáctý dodatek ústavy Spojených států.
  • 1968: Newman v. Piggie Park, prokázáno, že převládající žalobci ve věcech zákona o občanských právech mají nárok na odměnu advokáta od poraženého žalovaného.
  • 1969: Alexander v. Holmes County Board of Educationrozhodl, že 33 školních obvodů Mississippi musí desegregovat „najednou“, čímž skončí éra přetahování školního segregace povolená podle doktríny „veškerá záměrná rychlost“ Brown v. Board of Education
  • 1969: Shuttlesworth v. Birmingham, rozhodl, že nebude používat proces znovuzavádění jako prostředek k potlačení práv z prvního dodatku.
  • 1969: Úřad pro bydlení Thorpe v. Durhamrozhodl, že veřejné příbytky s nízkými příjmy nelze souhrnně vystěhovat.
  • 1969: Sniadach v. Family Finance Corp., požadovaný řádný proces pro zajišťování mezd.
  • 1969: Allen v.Státní rada voleb, zaručeno právo na zápis.

Úpravy sedmdesátých let

  • 1970: Ali v. Divize státní atletické komise, obnovila boxerskou licenci Muhammada Aliho.
  • 1970: Komise poroty Carter v, schválil federální žaloby ohledně diskriminace při výběru porot.
  • 1970: Turner v. Fouche, zrušil požadavek v hrabství Taliaferro v Georgii, aby členství ve velké porotě a školní radě bylo omezeno na vlastníky nemovitostí.
  • 1971: Kennedy-Park Homes Association v. City of Lackawanna, zakázal vládě města zasahovat do výstavby nízkopříjmových bytů v převážně bílé části města.
  • 1971: Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education, potvrdila vnitrobraniční autobusovou dopravu k desegregaci veřejných škol. Tato otázka však byla u soudů zpochybňována ještě tři desetiletí. V nejnovějších případech souvisejících s rokem 2004 [aktualizace] Nejvyšší soud USA v dubnu 2002 odmítl provést přezkum Cappachione v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education a Belk v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education, ve kterém nižší soudy rozhodly ve prospěch školního okresu.
  • 1971: Haines v. Kerner, potvrdil právo vězňů napadnout podmínky u federálního soudu.
  • 1971: Groppi v. Wisconsin, potvrdil právo obviněného v přestupkovém řízení na místo, kde proti němu nejsou přísedící.
  • 1971: Clay v. Spojené státy, zrušil odsouzení Muhammada Aliho za odmítnutí hlásit se na vojenskou službu.
  • 1971: Griggs v. Duke Power Company, rozhodl, že testy zaměstnání nebo propagace, které přinášejí různé výsledky pro černé a bílé, jsou prima facie považovány za diskriminační a musí měřit způsobilost pro dané zaměstnání, jinak je nelze použít.
  • 1971: Phillips v. Martin Marietta, rozhodl, že zaměstnavatelé nesmí odmítnout najímat ženy s dětmi předškolního věku, pokud nejsou na muže uplatňovány stejné standardy.
  • 1972: Furman proti Gruzii, rozhodl, že trest smrti, jak byl tehdy aplikován v 37 státech, porušil zákaz osmé dodatky krutého a neobvyklého trestu, protože neexistovaly dostatečné standardy pro vedení soudců a porot, které rozhodovaly o tom, kteří obžalovaní obdrží trest smrti. Podle revidovaných zákonů však popravy v USA pokračovaly v roce 1977.
  • 1972: Wright v. Rada města Emporia a U.S. v. Scotland Neck City Board of Education, rozhodl proti tomu, aby se systémy vyhýbaly desegregaci veřejných škol vytvářením bílých „třískových čtvrtí“.
  • 1972: Alexander v. Louisiana, přijal použití statistických důkazů k prokázání rasové diskriminace při výběru porot.
  • 1972: Hawkins v. Město Shaw, zakázal diskriminaci při poskytování obecních zařízení.
  • 1973: Norwood v. Harrison zakázal vládní poskytování školních knih segregovaným soukromým školám zřízeným tak, aby se běloši vyhnuli desegregaci veřejných škol.
  • 1973: Keyes v. Školní čtvrť č. 1, Denver, adresováno záměrně de facto školní segregace, přičemž rozhodl, že tam, kde bylo prokázáno, že záměrná segregace ovlivnila podstatnou část školského systému, musí být celý okres obvykle desegregován.
  • 1973: Adams v. Richardson, požadovali od federálních školských úředníků prosazení hlavy VI zákona o občanských právech z roku 1964, který požaduje, aby státní univerzity, veřejné školy a další instituce, které dostávají federální peníze, nediskriminovaly podle rasy.
  • 1973: Ham v. Jižní Karolína, rozhodl, že obžalovaní mají právo na výslech potenciálních porotců ohledně toho, zda v sobě skrývají rasové předsudky.
  • 1973: McDonnell Douglas Corp. v. Green, rozhodl, že soudy by měly projednávat případy údajné nezákonné diskriminace na základě „minimálního prokazování“, že kvalifikovaný nebílý se neúspěšně ucházel o zaměstnání, které buď zůstalo otevřené, nebo bylo obsazeno bělochem.
  • 1973: Mourning v. Family Publication Service, potvrdil Pravda o půjčování Zák., Vyžadující zveřejnění skutečných nákladů na půjčku.
  • 1975: Albemarle v. Moody, nařídil výplatu obětem diskriminace v zaměstnání.
  • 1975: Johnson v. Railway Express Agency, potvrdil zákon o občanských právech z roku 1866, schválený během rekonstrukce, jako nezávislý prostředek nápravy diskriminace v zaměstnání.
  • 1977: Coker v.Gruzie, zakázal trest smrti za znásilnění, což je rasově nepřiměřenější aplikace trestu smrti.
  • 1977: United Jewish Organisation of Williamsburgh v.Carey, za předpokladu, že uvádí smět v případě potřeby zvažte rasu při vylosování volebních okrsků, aby byl v souladu se zákonem o hlasovacích právech tím, že se vyhnete oslabování menšinové volební síly.

Editace 80. let

  • 1980: Luévano v. Campbell, srazil federální vládu k použití písemného testu pro přijímání do téměř 200 pozic základní úrovně, protože test neúměrně diskvalifikoval Afroameričany a Latinos.
  • 1980: Enmund proti Floridě, zrušil federální zákon o „vraždě těžkého zločinu“.
  • 1982: Univerzita Boba Jonese v. a Goldboro Christian Schools v.US, odepřen náboženským školám, které diskriminují na základě rasy, status osvobozený od daně.
  • 1983: Major v. Treen, převrátil Louisianagerrymander určený ke snížení afroamerické volební síly.
  • 1984: Gingles v. Edmisten, pokračoval jako Thornburg v. Gingles (1986), Nejvyšší soud rozhodl, že rozsáhlé celostátní volby státních zákonodárců nezákonně diskriminovaly černé voliče, a Soud stanovil standard pro identifikaci „ředění hlasů“ podle změn zákona o hlasovacích právech z roku 1982.
  • 1986: Dillard v. Crenshaw County Commission: okresní soud nařídil více než 180 místním vládním orgánům v krajích, městech a školských radách v Alabamě, aby změnily své způsoby volby, protože záměrně rasově diskriminační státní zákony extrémně ztěžovaly černým voličům volbu jejich preferovaných kandidátů do místního úřadu . [10]
  • 1987: McClesky v. Kemp: v hlasování 5–4 Nejvyšší soud USA odmítl napadení gruzínského trestu smrti a rozhodl, že statistické důkazy prokazující všudypřítomnou rasovou předpojatost při výkonu trestu smrti nepostačují ke zrušení trestu smrti. [11]
  • 1988: Jiggets v. Bytový úřad města Elizabeth: okresní soud nařídil HUD utratit 4 miliony dolarů na modernizaci převážně černých a převážně bílých bytových projektů ve městě a spravedlivě provádět federální údržbu, výběr nájemců a další postupy.
  • 1989: Cook v. Ochsner: v opožděném coda na Simkins v. Moses H. Cone Memorial Hospital, okresní soud schválil smír ukončující diskriminaci nemocnice v New Orleans při ošetřování na urgentním příjmu a přijímání pacientů. Osada také poskytla větší možnosti afroamerickým lékařům cvičit v nemocnici.

Úpravy 90. let

  • 1991: Chisom v. Roemer a Houston Lawyers Association v. Generální prokurátor, stanoveno, že na volbu soudců se vztahuje zákon o hlasovacích právech.
  • 1992: Matthews v. Coye a Thompson v. Raiford, přiměla Kalifornii, respektive Texas, prosadit a implementovat federální předpisy požadující testování chudých dětí na otravu olovem.
  • 1993: Haynes v. Shoney: Rekordní soudní vyrovnání v případě diskriminace v zaměstnání. Shoney's Restaurants souhlasila, že zaplatí afroamerickým zaměstnancům, uchazečům a bílým manažerům, kteří se těmto praktikám bránili, 105 milionů dolarů a zavede agresivní opatření v oblasti rovných pracovních příležitostí. [12]
  • 1994: Lawson v.Město Los Angeles a Silva v. Město Los Angeles, vedla do osad k ukončení diskriminačního používání policejních psů v menšinových čtvrtích.
  • 1995: McKennon v. Nashville Banner: Nejvyšší soud odmítl umožnit zaměstnavatelům porazit jinak platná tvrzení o diskriminaci v zaměstnání spoléháním se na skutečnosti, které znali až po přijetí diskriminačního rozhodnutí.
  • 1996: Sheff v. O'NeillNejvyšší soud v Connecticutu, vzhledem k rozdílům mezi Hartfordskými veřejnými školami a školami v okolních předměstích, shledal stát odpovědným za udržování rasové a etnické izolace a nařídil legislativní a výkonné větvi, aby navrhly nápravu.
  • 1997: Robinson v. Shell Oil Company, rozhodl, že bývalý zaměstnanec může žalovat svého bývalého zaměstnavatele za odvetu proti němu (poskytnutím špatného odkazu na zaměstnání) poté, co podal obvinění z diskriminace kvůli jeho ukončení.
  • 1998: Wright v. Universal Maritime Service Corp., rozhodl, že obecná rozhodčí doložka v dohodě o kolektivním vyjednávání nezbavuje zaměstnance jeho práva prosazovat federální antidiskriminační zákony u federálního soudu.
  • 1999: Kampaň za záchranu našich veřejných nemocnic v. Giuliani, promarnil pokus starosty New Yorku Rudolpha Giulianiho o privatizaci veřejných nemocnic.

2000s Upravit

  • 2000: Rideau v. Whitley, americký odvolací soud pro pátý obvod vyhodil 28letého třetího odsouzení Wilberta Rideaua za vraždu kvůli diskriminaci ve složení velké poroty, která ho původně obžalovala před více než 40 lety. (Rideau byl znovu zkoušen, odsouzen za menší obvinění ze zabití a propuštěn v roce 2005.)
  • 2000: Smith v.Spojené státy, bylo vyřešeno, když prezident Clinton vyslovil větu Kemby Smithové. Smith byla mladá afroamerická matka, jejíž zneužívající, panovačný přítel ji přivedl hrát okrajovou roli (neprodávala drogy, ale byla si toho prodeje vědoma) ve spiknutí s cílem získat a distribuovat crack. Byla odsouzena na minimálně 24 a půl roku vězení, i když byla prvním pachatelem.
  • 2000: Cromartie v. Hunt a Daly v. Hunt, rozhodl, že je legální vytvořit z politických stran z politických důvodů okres s vysokou koncentrací menšinových voličů, a proto okres Severní Karolína, ze kterého byl Mel Watt zvolen do Sněmovny reprezentantů, nebyl považován za nezákonného gerrymandera.
  • 2003: Gratz v. Bollinger, nařídila University of Michigan, aby změnila politiku přijímání odstraněním rasových kvót ve formě „bodů“, ale umožnila jim nadále využívat rasu jako faktor přijímání, aby připustila různorodou vstupující třídu studentů.
  • 2007: Rodiče zapojeni do komunitních škol v. Seattle School District č. 1Nejvyšší soud prohlásil rasové kvóty za protiústavní ve školním úkolu PK – 12, ale umožnil pokračování dalších programů nápravné integrace škol [13]
  • 2009: Severozápadní Austin Městská užitková čtvrť č. 1 v. DržákNejvyšší soud rozhodl, že zákon o hlasovacích právech, článek 5, předběžný proces, je ústavní. LDF přednesl ústní argument u Nejvyššího soudu jménem skupiny afroamerických voličů. [14]

Upravit v roce 2010

  • 2010: Lewis v.Město ChicagoNejvyšší soud jednomyslně rozhodl, že město Chicago může být odpovědné za každou dobu, kdy použilo náborovou praxi, která svévolně blokovala zaměstnání kvalifikovaných menšinových žadatelů. [15]
  • 2013: Shelby County v. Holder, Nejvyšší soud zrušil § 4 písm. b) zákona o hlasovacích právech a ukončil režim předběžného schválení podle § 5. LDF přednesl ústní argument a zastupoval skupinu afroamerických voličů u Nejvyššího soudu. [16]
  • 2013: Fisher v. University of Texas, Nejvyšší soud potvrdil ústavnost afirmativních akcí a vrátil věc americkému odvolacímu soudu pro pátý obvod k dalšímu názoru. LDF zastupoval Black Student Alliance a Black Ex-Students of Texas, Inc. [11]
  • 2014: Schuette v. Koalice na obranu afirmativní akce, Nejvyšší soud potvrdil ústavnost volební iniciativy Michiganova návrhu 2, která pozměnila ústavu státu tak, aby afirmativní akce byla nezákonná ve veřejném zaměstnávání, veřejném vzdělávání nebo při uzavírání smluv s veřejností. LDF zastupoval Žalobce zpochybňující Návrh 2. [11]
  • 2016: Fisher v. University of Texas IIV návaznosti na vazbu k americkému odvolacímu soudu pro pátý obvod Nejvyšší soud opět potvrdil ústavnost afirmativního postupu. LDF zastupovala Black Student Alliance a Black Ex-Students of Texas, Inc. při ústním jednání před odvolacím soudem v USA a v krátkém rozhovoru u Nejvyššího soudu. [17]
  • 2016: Veasey v. Abbott„Americký odvolací soud pro pátý obvod, zasedající en banc, rozhodl, že texaský zákon o identifikaci voličů z roku 2011 porušuje zákon o hlasovacích právech a že existují dostatečné důkazy pro zjištění, že texaský zákonodárce mohl zákon schválit za účelem diskriminace proti černošským a latino voličům. LDF přednesl ústní argumenty v Pátém okruhu jménem černých studentů a Texaské ligy mladých voličů. [18]
  • 2017: Buck v. DavisNejvyšší soud zrušil rozsudek smrti pana Duana Bucka, protože soudní zmocněnec pana Bucka předložil důkazy, které naznačovaly, že pan Buck bude v budoucnu s větší pravděpodobností páchat násilné činy, protože je černý. LDF zastupoval a přednesl ústní argumenty jménem pana Bucka u Nejvyššího soudu. [11]
  • 2018: Stout v. Jefferson County Board of Education a Gardendale Board of Education„Americký odvolací soud pro jedenáctý obvod zablokoval pokus města Gardendale vystoupit z většího školního systému v Jefferson County, protože účelem Gardendaleho bylo vytvořit převážně bílý školní systém oddělený od rasově rozmanitějších škol z Jefferson County. LDF zastupuje a předkládá ústní argumenty jménem černých studentů, kteří jsou proti separaci. [19]

Úpravy 2020

  • 2020: NAACP LDF v. Barr, americký okresní soud pro okres Columbia udělil LDF souhrnný rozsudek a rozhodl, že Prezidentská komise pro vymáhání práva a správa spravedlnosti porušila více požadavků zákona o federálním poradním výboru a zastavila činnost Komise, dokud nebyla uvedena do souladu s federální zákon. [20]
  • 2020: NAACP v. Poštovní služba Spojených států, americký okresní soud pro okres Columbia rozhodl, že rozsáhlé narušení doručování pošty americkou poštovní službou porušuje federální zákony a riskuje zpoždění doručování poštovních lístků-což způsobí odepření voleb voličům. Dne 10. října 2020 soud vyhověl návrhu na předběžné opatření, kterým byly pozastaveny změny služby, které narušily doručování pošty. Soud vydal řadu dalších příkazů, které vedly do všeobecných voleb v listopadu 2020, což vyžadovalo, aby americká poštovní služba přijala mimořádná opatření k zajištění včasného doručování hlasovacích lístků a k poskytování každodenních aktualizací o stavu doručování hlasovacích lístků doručených poštou. LDF zastupoval NAACP a jednotlivce ve sporech. [21]

K LDF byla v průběhu let přidružena řada významných právníků, včetně Baracka Obamy, který byl spolupracujícím zmocněncem LDF. [2] Následující, neúplný seznam absolventů LDF ukazuje šíři pozic, které tito zástupci zastávali nebo v současné době zastávají ve veřejné správě, vládě, akademické sféře, soukromém sektoru a dalších oblastech.


ROVNÝ ZÁKON O ROVNÉM PLATBĚ z roku 1963

Žádá federální zákon o rovném odměňování, který se spojil na počátku šedesátých let během administrativy prezidenta Johna F. Kennedyho.

Esther Petersonová, vedoucí předsednictva žen ministerstva práce, byla hlasitou zastánkyní navrhované legislativy, stejně jako bývalá první dáma Eleanor Rooseveltová, která předsedala prezidentské komisi Kennedyho pro postavení žen. Zástupci Katharine St. George a Edith Green pomohli vést poplatek za návrh zákona v Kongresu.

Navzdory odporu silných obchodních skupin, jako je obchodní komora a asociace maloobchodníků, přijal Kongres v roce 1963 zákon o rovném odměňování jako změnu zákona o spravedlivých pracovních normách z roku 1938.

Ve své konečné podobě zákon o rovném odměňování nařizuje, aby zaměstnavatelé nemohli přiznávat nerovnou mzdu nebo výhody mužům a ženám pracujícím v zaměstnání, která vyžadují rovnocenné dovednosti, úsilí a odpovědnost a která jsou vykonávána za podobných pracovních podmínek. ”

Zákon také obsahuje pokyny pro případy, kdy je povolena nerovná odměna, konkrétně na základě zásluh, seniority, kvality pracovníků nebo množství produkce a dalších faktorů, které nejsou určeny podle pohlaví.

Zákon o rovném odměňování byl jedním z prvních federálních zákonů v americké historii, které řešily diskriminaci na základě pohlaví. Při podpisu zákona dne 10. června 1963 to Kennedy ocenil jako “významný krok vpřed, ”, ale uznal, že “ je ještě třeba udělat mnoho pro dosažení úplné rovnosti ekonomických příležitostí ” pro ženy.

Kennedy mimo jiné zdůraznil potřebu center denní péče o děti na podporu pracujících matek.


Jak jsou kompenzovány ženské hráčky ve srovnání s muži

Tady se věci velmi komplikují. Přestože se otázka stanovení stejné odměny mezi oběma týmy jeví jako úprava některých čísel, kolektivní smlouvy pro hráče mužů a žen podrobně odlišují struktury odměňování.

Gabe Feldman, profesor sportovního práva na Tulane University, říká TIME, že není tak neobvyklé, že pokus o mediaci skončil neúspěšně. “ Mnoho případů rovných odměn je komplikovaných a obtížně se dokazují, ” říká. “ V mnoha případech se bojuje o to, zda jsou práce podobné, a ne o výši odměny. V tomto případě jsou obě otázky obtížné: Jsou si práce podobná a je plat stejný? Existují k rozdílu v odměnách jiné faktory než pohlaví? ”

Provedení přímého srovnání mezi výdělky mužů a žen je obtížné podle Feldmana kvůli různým smlouvám podepsaným muži a ženami a dalším faktorům. Hráči mimo jiné zohledňují počet her, které hrají, které turnaje hrají, popularitu fotbalu obecně a peníze, které vydělávají mimo fotbal prostřednictvím sponzorství nebo jiné práce, aby zjistili, co si myslí, že je spravedlivá částka , on říká.

Hráčky se smlouvou vydělávají základní plat ve výši 100 000 $ a mohou získat nějaké bonusy na základě herního výkonu. Hráči v týmu mužů a#8217s získávají pouze bonusy.

V soudním sporu USWNT ’s kompenzační modely ukázaly, že pokud by oba týmy vyhrály 20 her v řadě, ženy by vydělaly o 38% méně než jejich mužské protějšky. Tento výpočet byl založen na předchozí kolektivní smlouvě ženského týmu a týmu#8217, jejíž platnost skončila v prosinci 2016. Pošta, která spustila čísla na základě nové kolektivní smlouvy, která vstoupila v platnost v dubnu 2017, zjistila, že pokud tým žen vyhraje 20 her v řadě, hráč by vydělal o 28 333 $ méně, tedy asi 89% toho, co mužský hráč uděláme.

The Pošta poznamenali, že kdyby oba týmy prohrály všech 20 zápasů, vydělaly by stejnou částku, protože muži dostávají za prohru bonus 5 000 $ a ženy mají základní plat.

Kompenzace se ještě více mění, pokud jde o mistrovství světa & mdash, ačkoli zde hraje o společné peníze FIFA, která dává výhry národním federacím za každým fotbalovým týmem. Podle Světového poháru žen ’s dosáhly prize money v roce 2019 celkem 30 milionů $ Pošta. USWNT vydělal asi 4 miliony dolarů za vítězství v turnaji. Naproti tomu fond prize money pro mistrovství světa mužů ’s v roce 2018 činil přibližně 400 milionů dolarů, což úřadujícímu šampionovi z Francie a týmu#8217s mužů a týmu#8217s poskytlo 38 milionů dolarů a více než celkový fond pro ženy.


Obsah

NAACP má sídlo v Baltimoru a další regionální pobočky v New Yorku, Michiganu, Georgii, Marylandu, Texasu, Coloradu a Kalifornii. [12] Každý regionální úřad je zodpovědný za koordinaci úsilí státních konferencí v tomto regionu. Místní, mládežnické a vysokoškolské kapitoly organizují aktivity pro jednotlivé členy.

V USA je NAACP spravována 64člennou radou vedenou předsedou. Představenstvo volí jednu osobu jako prezidenta a jednu jako generálního ředitele organizace. Julian Bond, aktivista hnutí za občanská práva a bývalý senátor státu Georgia, byl předsedou, dokud jej v únoru 2010 nenahradil správce zdravotní péče Roslyn Brock. [13] Po celá desetiletí v první polovině 20. století organizaci fakticky vedl její výkonný tajemník, který působil jako provozní ředitel. James Weldon Johnson a Walter F. White, kteří v této roli sloužili postupně od roku 1920 do roku 1958, byli mnohem více známí jako vůdci NAACP, než byli v těchto letech prezidenti. [14]

Organizace nikdy neměla prezidentku, s výjimkou dočasně, a tam byly volání na jméno. Lorraine C. Miller sloužil jako prozatímní prezident poté, co Benjamin Jealous odstoupil. Říkalo se, že Maya Wiley je v souladu s pozicí v roce 2013, ale byl vybrán Cornell William Brooks. [15] [16]

Oblasti činnosti řídí oddělení v rámci NAACP. Místní kapitoly jsou podporovány oddělením „Pobočkové a terénní služby“ a oddělením „Mládež a vysoká škola“. Oddělení „Právní“ se zaměřuje na soudní případy s širokým uplatněním na menšiny, jako je systematická diskriminace v zaměstnání, vládě nebo školství. Za lobování americké vlády je odpovědná kancelář Washington, DC a ministerstvo školství pracuje na zlepšení veřejného vzdělávání na místní, státní a federální úrovni. Cílem divize zdraví je rozvíjet zdravotní péči o menšiny prostřednictvím iniciativ veřejné politiky a vzdělávání. [17]

Od roku 2007 [aktualizace] měl NAACP přibližně 425 000 platících i neplatících členů. [18]

Neaktuální záznamy NAACP jsou uloženy v Kongresové knihovně, která slouží jako oficiální úložiště organizace od roku 1964. Záznamy, které zde jsou uchovávány, obsahují přibližně pět milionů položek pokrývajících historii NAACP od doby jejího založení až do roku 2003. [19] V roce 2011 se NAACP spojil s digitálním úložištěm ProQuest za účelem digitalizace a online hostování dřívější části svých archivů, a to do roku 1972- téměř dva miliony stran dokumentů z národních, právních a pobočkových kanceláří po celé zemi, které nabízejí první ruční vhled do práce organizace související s tak zásadními otázkami, jako je lynčování, desegregace škol a diskriminace ve všech jejích aspektech (v armádě, systému trestního soudnictví, zaměstnání, bydlení). [20] [21]

Panamerická expozice z roku 1901 v Buffalu v New Yorku představila mnoho amerických inovací a úspěchů, ale zahrnovala také pohrdavou karikaturu života otroků na jihu a také zobrazení života v Africe, nazývané „stará plantáž“ a „nejtemnější“ Afrika “, resp. [22] Místní Afroameričanka Mary Talbertová z Ohia byla výstavou zděšena, protože podobný v Paříži vyzdvihl černé úspěchy. Informovala o situaci W. E. B. Du Boise a začala se tvořit koalice. [22]

V roce 1905 se setkala skupina dvaatřiceti prominentních afroamerických vůdců, aby diskutovali o výzvách, kterým Afroameričané čelí, a možných strategiích a řešeních. Zvláště je znepokojovalo to, že jižní státy odmítaly černochy počínaje schválením nové ústavy Mississippi v roce 1890. Do roku 1908 ratifikovaly jižní zákonodárné orgány, jimž dominovali bílí demokraté, nové ústavy a zákony vytvářející překážky pro registraci voličů a složitější volební pravidla. V praxi to způsobilo vyloučení většiny černochů a mnoha chudých bělochů z politického systému v jižních státech, což ochromilo republikánskou stranu na většině jihu. Registrace a volební účast černých voličů na jihu v důsledku takové legislativy výrazně poklesla. Mužům, kteří volili na jihu třicet let, bylo řečeno, že se „nekvalifikovali“ k registraci. [ Citace je zapotřebí ] Zákonodárci ovládaní bílou vládou také schválili zákony o segregaci a Jimu Crowovi. [23]

Protože hotely v USA byly odděleny, muži se sešli v Kanadě v hotelu Erie Beach [24] na kanadské straně řeky Niagara ve Fort Erie v Ontariu. Jako výsledek, skupina přišla být známý jako Niagara hnutí. O rok později se ke skupině přidali tři neafroameričané: novinář William English Walling, bohatá socialistka a sociální pracovnice Mary White Ovington a Henry Moskowitz. Moskowitz, který byl Žid, byl tehdy také přidruženým vedoucím Newyorské společnosti pro etickou kulturu. Setkali se v roce 1906 v Harpers Ferry v Západní Virginii a v roce 1907 v Bostonu ve státě Massachusetts. [25]

Rodící se skupina nějakou dobu bojovala s omezenými zdroji a vnitřním konfliktem a rozpustila se v roce 1910. [26] Sedm členů Niagarského hnutí se připojilo k představenstvu NAACP, založeného v roce 1909. [25] Ačkoli obě organizace sdílely členství a na nějakou dobu se překrývalo, Niagarské hnutí bylo samostatnou organizací. Historicky se má za to, že měl radikálnější platformu než NAACP. Hnutí Niagara bylo vytvořeno výhradně Afroameričany. Mezi zakladateli NAACP byli čtyři evropští Američané, mezi nimi Mary White Ovington, Henry Moskowitz, William English Walling a Oswald Garrison Villard. [27]

Formace

Rasové nepokoje z roku 1908 ve Springfieldu ve státě Illinois, hlavním městě státu a v rodném městě prezidenta Abrahama Lincolna, byly katalyzátorem, který ukazuje na naléhavou potřebu efektivní organizace občanských práv v USA. černoši, zvláště muži, byli na historickém maximu. Mary White Ovington, novinář William English Walling a Henry Moskowitz se setkali v New Yorku v lednu 1909, aby pracovali na organizaci občanských práv černých. [28] Rozeslali žádosti o podporu více než 60 prominentním Američanům a stanovili datum setkání na 12. února 1909. To se mělo shodovat se stým výročím narození prezidenta Abrahama Lincolna, který emancipoval zotročené afroameričany. Zatímco první velká schůzka proběhla až o tři měsíce později, jako datum založení organizace se často uvádí únorové datum.

NAACP byla založena 12. února 1909 větší skupinou včetně afroameričanů WEB Du Bois, Ida B. Wells, Archibald Grimké, Mary Church Terrell a dříve pojmenovaných bílých Henry Moskowitz, Mary White Ovington, William English Walling ( bohatý socialistický syn bývalé otrocké rodiny), [28] [29] Florence Kelleyová, sociální reformátorka a přítelka Du Boise [30] Oswalda Garrisona Villarda a Charlese Edwarda Russella, proslulého muckrakera a blízkého přítele Wallinga. Russell pomáhal plánovat NAACP a sloužil jako úřadující předseda Národního výboru pro černochy (1909), předchůdce NAACP. [31]

30. května 1909 se v newyorském sídle Henry Street Settlement House uskutečnila konference Niagara Movement, kde vytvořili více než 40 organizaci, která se identifikovala jako národní výbor černochů. [32] Mezi dalšími zakládajícími členy byla Lillian Wald, zdravotní sestra, která založila Henry Street Settlement, kde se konference konala.

Du Bois hrál klíčovou roli při organizaci akce a předsedal řízení. Účastnila se také Ida B.Wells-Barnett, afroamerická novinářka a bojovnice proti lynčování. Wells-Barnett vystoupil na konferenci o historii lynčování ve Spojených státech a vyzval k akci za účelem propagace a stíhání takových zločinů. [33] Členové zvolili název nové organizace jako Národní asociace pro rozvoj barevných lidí a volil své první důstojníky: [34]

  • Národní prezident, Moorfield Storey, Boston
  • Předseda výkonného výboru, William English Walling
  • Pokladník John E. Milholland prominentní newyorský republikán
  • Výplatní pokladník, Oswald Garrison Villard
  • Výkonná tajemnice, Frances Blascoer
  • Ředitel propagace a výzkumu, W. E. B. Du Bois.

NAACP byla založena o rok později v roce 1911. Charta sdružení vyjadřovala své poslání:

Podporovat rovnost práv a vymýtit kastovní nebo rasové předsudky mezi občany Spojených států, prosazovat zájem barevných občanů zajistit jim nestranné volební právo a zvýšit jejich příležitosti k zajištění spravedlnosti u soudů, vzdělávání jejich dětí, zaměstnání podle jejich schopnost a úplnou rovnost před zákonem. [35]

Větší konference vedla k rozmanitější organizaci, kde vedení bylo převážně bílé. Moorfield Storey, bílý zmocněnec z bostonské abolicionistické rodiny, sloužil jako prezident NAACP od jejího založení do roku 1915. Na svém založení měl NAACP ve své výkonné radě jednoho Afroameričana Du Boise. Storey byl dlouholetý klasický liberál a Grover Cleveland demokrat, který obhajoval laissez-faire volné trhy, zlatý standard a antiimperialismus. Storey důsledně a agresivně prosazoval občanská práva, a to nejen pro černochy, ale také pro domorodé Američany a imigranty (stavěl se proti imigračním omezením). Du Bois nadále hrál klíčovou vůdčí roli v organizaci a sloužil jako redaktor časopisu spolku, Krize, v nákladu více než 30 000. [36]

Krize byl použit jak pro zpravodajství, tak pro publikování afroamerické poezie a literatury. Během kampaní organizace proti lynčování Du Bois podporoval psaní a uvádění her a další expresivní literatury o této problematice. [37]

Židovská komunita významně přispěla k založení a pokračujícímu financování NAACP. [38] Židovský historik Howard Sachar píše ve své knize Historie Židů v Americe že „V roce 1914 se emeritní profesor Joel Spingarn z Kolumbijské univerzity stal předsedou NAACP a do jeho představenstva přijal takové židovské vůdce jako Jacob Schiff, Jacob Billikopf a rabín Stephen Wise.“ [38]

Jim Crow a zbavení souhlasu

Ve svých raných letech měl NAACP sídlo v New Yorku. Soustředila se na soudní spory ve snaze zvrátit zbavení práv černochů, které byly zavedeny v každém jižním státě do roku 1908, s vyloučením většiny z politického systému, a stanovy Jim Crow, které legalizovaly rasovou segregaci.

V roce 1913 zorganizovala NAACP opozici proti zavedení rasové segregace prezidentem Woodrowem Wilsonem do federální vládní politiky, pracovišť a najímání. Mezi organizacemi, které protestovaly proti Wilsonovým změnám, byly afroamerické ženské kluby, ale administrativa nezměnila své ujištění členů jižního kabinetu a jižního bloku v Kongresu.

Do roku 1914 měla skupina 6 000 členů a 50 poboček. To mělo vliv na získání práva Afroameričanů sloužit jako vojenští důstojníci v první světové válce. Šest set afroamerických důstojníků bylo pověřeno a 700 000 mužů bylo zaregistrováno pro návrh. Následující rok uspořádala NAACP celonárodní protest s pochody v mnoha městech proti němému filmu D. W. Griffitha Zrození národa, film, který okouzlil Ku Klux Klan. V důsledku toho několik měst odmítlo povolit otevření filmu. [39]

NAACP začala vést soudní spory zaměřené na disfranchisement a rasovou segregaci na počátku své historie. Hrálo významnou roli ve výzvě Guinn v.Spojené státy (1915) k diskriminační klauzuli Oklahomy o dědečkovi, která fakticky zbavila většiny černých občanů oprávnění a zároveň osvobodila mnoho bílých od určitých požadavků na registraci voličů. Přesvědčilo to Nejvyšší soud USA, aby rozhodl Buchanan v. Warley v roce 1917 tato státní a místní vláda nemohla oficiálně rozdělit Afroameričany na samostatné obytné čtvrti. Stanovisko Soudního dvora odráželo judikaturu vlastnických práv a smluvní svobodu, jak je zakotveno v dřívějším precedentu, který stanovil v Lochner v.New York. To také hrálo roli v desegregaci rekreačních aktivit prostřednictvím historického Bob-Lo Excursion Co. v. Michigan poté, co žalobce Sarah Elizabeth Ray byl neprávem diskriminován při pokusu o nástup na trajekt.

V roce 1916 předseda Joel Spingarn pozval Jamese Weldona Johnsona, aby sloužil jako polní tajemník. Johnson byl bývalý americký konzul ve Venezuele a známý afroamerický učenec a publicista. Během čtyř let se Johnson podílel na zvýšení členství NAACP z 9 000 na téměř 90 000. V roce 1920 byl Johnson zvolen vedoucím organizace. Během příštích deseti let NAACP vystupňovala své lobbistické a soudní spory a stala se mezinárodně známou pro prosazování rovných práv a stejné ochrany „amerického černocha“. [40]

NAACP věnoval velkou část své energie v meziválečných letech boji proti lynčování černochů v celých Spojených státech tím, že pracoval pro legislativu, lobboval a vzdělával veřejnost. Organizace vyslala v říjnu 1919 svého polního tajemníka Waltera F. Whitea do okresu Phillips v Arkansasu, aby vyšetřil nepokoje Elaine Race. Rovingští bílí vigilantes zabili více než 200 farmářů a federálních jednotek černých nájemníků poté, co útok zástupce šerifa na odborovou schůzi obchodníků s půdami nechal jednoho bílého muže mrtvého. White zveřejnil svou zprávu o nepokojích v Chicago Daily News. [41] NAACP zorganizovala odvolání pro dvanáct černochů odsouzených k smrti o měsíc později na základě skutečnosti, že svědectví použitá v jejich přesvědčení byla získána bitím a elektrickými šoky. Získalo průlomové rozhodnutí Nejvyššího soudu v Moore v. Dempsey 261 U.S. White vyšetřoval osm rasových nepokojů a 41 lynčování pro NAACP a řídil jeho studii Třicet let lynčování ve Spojených státech. [42]

NAACP také více než deset let pracoval na hledání federální legislativy proti lynčování, ale Solid South of white Democrats hlasoval jako blok proti němu nebo použil blokátor v Senátu k zablokování průchodu. Kvůli nesvobodě nemohli afroameričané na jihu zvolit do funkce zástupce podle svého výběru. Na znamení každého lynčování NAACP pravidelně vykládal z okna svých kanceláří v New Yorku černou vlajku s nápisem „Muž byl včera lynčován“. [43]

Zorganizovala první ze dvou výstav proti lynčování v New Yorku z roku 1935 na podporu zákona Costigan-Wagnera, který dříve hojně publikoval zprávu o Lynchingu Henryho Lowryho, jako Americký lynč, na podporu zákona Dyer Anti-Lynching Bill.

Ve spojenectví s Americkou federací práce vedl NAACP úspěšný boj, aby se zabránilo jmenování Johna Johnstona Parkera k Nejvyššímu soudu, a to na základě jeho podpory odmítnutí hlasování černochům a jeho protipracovních rozhodnutí. Organizovala právní podporu pro Scottsboro Boys. NAACP prohrál většinu bratrovražedných bitev s Komunistickou stranou a Mezinárodní labouristickou obranou o kontrolu těchto případů a právní strategii, kterou je třeba v takovém případě prosazovat.

Organizace také podala soudní spory, aby zpochybnila systém „bílých primárních“ na jihu. Jižní stát Demokratické strany vytvořily primárky pouze pro bílé jako další způsob blokování černochů z politického procesu. Vzhledem k tomu, že demokraté ovládali jižní státy, byly primární soutěže jedinými soutěžními soutěžemi. V roce 1944 v Smith v. Allwright, Nejvyšší soud rozhodl proti bílému primárovi. Ačkoli státy musely stáhnout legislativu týkající se bílých primárek, zákonodárci brzy přišli s novými metodami, jak franšízu pro černochy výrazně omezit.

Právní obranný fond

Představenstvo NAACP vytvořilo v roce 1939 Fond právní obrany konkrétně pro daňové účely. Fungovalo to jako právní oddělení NAACP. Zastrašován ministerstvem financí a Internal Revenue Service, Legal and Educational Defense Fund, Inc., se v roce 1957 stal samostatným právním subjektem, i když bylo jasné, že bude fungovat v souladu se zásadami NAACP. Po roce 1961 došlo mezi oběma organizacemi k vážným sporům, které způsobily značný zmatek v očích a myslích veřejnosti. [44]

Desegregace

Do čtyřicátých let byly federální soudy přístupné soudním sporům ohledně ústavních práv, proti nimž byla akce Kongresu prakticky nemožná. Se vzestupem soukromých korporačních sporu, jako je NAACP, který nese náklady, se civilní obleky staly vzorem v moderních soudních sporech za občanská práva [45] a veřejnou tváří Hnutí za občanská práva. Právní oddělení NAACP v čele s Charlesem Hamiltonem Houstonem a Thurgoodem Marshallem zahájilo kampaň trvající několik desetiletí s cílem zvrátit doktrínu „oddělené, ale rovné“ vyhlášené rozhodnutím Nejvyššího soudu v r. Plessy v. Ferguson.

Kapitola NAACP v Baltimoru za prezidenta Lillie Mae Carrolla Jacksona zpochybnila segregaci ve státních odborných školách v Marylandu podporou 1935 Murray v. Pearson případ argumentoval Marshallem. Houstonovo vítězství v Missouri ex rel. Gaines proti Kanadě (1938) vedl v roce 1939 k vytvoření Fondu právní obrany.

Kampaň za desegregaci vyvrcholila jednomyslným rozhodnutím Nejvyššího soudu v roce 1954 Brown v. Board of Education která držela státem sponzorovanou segregaci veřejných základních škol, byla protiústavní. NAACP, posílený tímto vítězstvím, prosazoval plnou desegregaci na celém jihu. [46] Aktivisté NAACP byli ze soudní strategie nadšení. Počínaje 5. prosincem 1955 aktivisté NAACP, včetně Edgara Nixona, místního prezidenta a Rosy Parksové, která sloužila jako sekretářka kapitoly, pomohli zorganizovat bojkot autobusu v Montgomery v Alabamě. Toto bylo navrženo tak, aby protestovalo proti segregaci v městských autobusech, z nichž dvě třetiny jezdců byli černí. Bojkot trval 381 dní. [47] V roce 1956 zákonodárce Jižní Karolíny vytvořil přísahu proti NAACP a učitelé, kteří odmítli složit přísahu, ztratili své pozice. Poté, co jednadvacet černých učitelů ve výcvikové škole Elloree odmítlo vyhovět, je úředníci bílé školy propustili. Jejich propuštění vedlo k Bryan v. Austin v roce 1957, který se stal důležitým případem občanských práv. [48] ​​V Alabamě reagoval stát účinným zákazem činnosti NAACP v rámci svých hranic, protože odmítl prozradit seznam svých členů. Členové NAACP se obávali, že členové mohou být propuštěni nebo čelit násilné odvetě za své aktivity. Ačkoli Nejvyšší soud nakonec zrušil postup státu v NAACP v. Alabama, 357 U.S.

Nové organizace, jako je konference Southern Christian Leadership Conference (SCLC, v roce 1957) a studentský nenásilný koordinační výbor (SNCC, v roce 1960), povstaly s různými přístupy k aktivismu. Tyto nové skupiny nespoléhaly na soudní spory a legislativu, ale prosazovaly práva Afroameričanů a používaly přímou akci a masovou mobilizaci. Roy Wilkins, výkonný ředitel NAACP, se opakovaně střetl s Martinem Lutherem Kingem Jr. a dalšími vůdci občanských práv kvůli otázkám strategie a vedení v rámci hnutí.

NAACP nadále používal rozhodnutí Nejvyššího soudu v Hnědý usilovat o desegregaci škol a veřejných zařízení v celé zemi. Daisy Bates, prezidentka své státní kapitoly v Arkansasu, stála v čele kampaně Little Rock Nine za integraci veřejných škol v Little Rock v Arkansasu. [49]

V polovině 60. let NAACP získal část své výtečnosti v hnutí za občanská práva tím, že tlačil na legislativu v oblasti občanských práv. Pochod Washingtonu za zaměstnání a svobodu se konal 28. srpna 1963. Toho podzimu prezident John F. Kennedy poslal Kongresu návrh na občanská práva, než byl zavražděn.

Prezident Lyndon B. Johnson tvrdě pracoval na tom, aby přesvědčil Kongres, aby schválil návrh zákona o občanských právech zaměřený na ukončení rasové diskriminace v zaměstnání, vzdělávání a ubytování na veřejnosti, a podařilo se mu získat průchod v červenci 1964. Následoval to přijetím zákona o hlasovacích právech z roku 1965 , který zajišťoval ochranu franšízy, s rolí federálního dohledu a správců v místech, kde byla účast voličů historicky nízká.

Pod jeho ředitelem proti desegregaci J. Edgarem Hooverem se program COINTELPRO FBI zaměřil na skupiny občanských práv, včetně NAACP, za účelem infiltrace, narušení a diskreditace. [50]

Kivie Kaplan se stala prezidentkou NAACP v roce 1966. Po jeho smrti v roce 1975 převzal funkci vědec W. Montague Cobb až do roku 1982. Roy Wilkins odešel do důchodu jako výkonný ředitel v roce 1977 a Benjamin Hooks, právník a duchovní, byl zvolen jeho nástupcem.

90. léta 20. století

V devadesátých letech se NAACP zadlužil. Odvolání dvou vedoucích představitelů dále přispělo k obrazu organizace v hluboké krizi.

V roce 1993 představenstvo NAACP úzce vybralo reverenda Benjamina Chavise přes reverenda Jesseho Jacksona, aby obsadil pozici výkonného ředitele. Kontroverzní postava, Chavis byl vyloučen o osmnáct měsíců později stejnou radou. Obvinili ho z toho, že použil prostředky NAACP k mimosoudnímu urovnání sporu o sexuálním obtěžování. [51] Po propuštění Chavise Myrlie Evers-Williamsová v roce 1995 těsně porazila předsedu NAACP Williama Gibsona poté, co byl Gibson obviněn z nadměrných výdajů a špatného hospodaření s finančními prostředky organizace.

V roce 1996 byl prezidentem organizace jmenován kongresman Kweisi Mfume, demokratický kongresman z Marylandu a bývalý šéf Kongresu Black Caucus. O tři roky později napjaté finance donutily organizaci drasticky snížit počet zaměstnanců z 250 v roce 1992 na 50.

Ve druhé polovině devadesátých let organizace obnovila své finance, což umožnilo Národnímu fondu voličů NAACP zahájit v prezidentských volbách v USA v roce 2000 hlavní ofenzivu get-out-the-hlas. Ve volbách hlasovalo 10,5 milionu Afroameričanů, což bylo o milion více než před čtyřmi lety. [51] Snaha NAACP byla připsána pozorovateli jako hraje významnou roli ve vítězství demokratů Al Gora v několika státech, kde byly volby těsné, jako například Pensylvánie a Michigan. [51]

Lee Alcorn kontroverze

Během prezidentských voleb 2000 Lee Alcorn, prezident pobočky Dallasu NAACP, kritizoval Al Goreův výběr senátora Joe Liebermana za jeho viceprezidentského kandidáta, protože Lieberman byl Žid. V rozhlasovém pořadu evangelia na stanici KHVN Alcorn uvedl: „Pokud seženeme Žida, pak mě zajímá, k čemu toto hnutí slouží, víte? Má to něco společného s neúspěšným mírové rozhovory? Takže si myslím, že musíme být velmi podezřelí z jakéhokoli druhu partnerství mezi Židy na této úrovni, protože víme, že jejich zájem souvisí především s penězi a podobnými věcmi. “ [52]

Prezident NAACP Kweisi Mfume okamžitě pozastavil Alcorn a odsoudil jeho poznámky. Mfume uvedl,

Tyto poznámky rozhodně odsuzuji. Považuji je za odpudivé, antisemitské, anti-NAACP a protiamerické. Pan Alcorn nemluví za NAACP, její představenstvo, zaměstnance ani členství. Jsme hrdí na náš dlouhodobý vztah se židovskou komunitou a osobně nebudu tolerovat prohlášení, která jsou v tomto ohledu v rozporu s historií a přesvědčeními NAACP. [52]

Alcorn, který byl v předchozích pěti letech třikrát suspendován za pochybení, následně odstoupil z NAACP. Založil to, co nazval Koalice pro rozvoj občanských práv. Alcorn kritizoval NAACP a řekl: „Nemohu podpořit vedení NAACP. Velké částky peněz jim dávají velké korporace, se kterými mám problém.“ [52] Alcorn také řekl: „Nelze mě koupit. Z tohoto důvodu rád nabízím svou rezignaci a své členství v NAACP, protože nemohu pracovat pod těmito omezeními.“ [53]

Alcornovy poznámky odsoudil také reverend Jesse Jackson, židovské skupiny a konkurenční republikánská prezidentská kampaň George W. Bushe. Jackson řekl, že důrazně podporuje Liebermanovo přidání do demokratického lístku, a řekl: „Když žijeme svou víru, žijeme podle zákona. Je [Lieberman] firewallem příkladného chování.“ [52] Al Sharpton, další prominentní afroamerický vůdce, řekl: „Jmenování pana Liebermana mělo být vítáno jako pozitivní krok.“ [54] Vedoucí představitelé amerického židovského kongresu ocenili NAACP za rychlou reakci a prohlásili, že: „Bude potřeba více než jednoho fanatika jako Alcorn, aby se otřásl pocit sounáležitosti amerických Židů s NAACP a černou Amerikou. jsou příliš naléhavé, naše historie příliš dlouhá, naše spojení příliš pevné, aby něco takového narušilo náš vztah. " [55]

George W. Bushe

V roce 2004 prezident George W. Bush odmítl pozvání hovořit s národním sjezdem NAACP. [56] Bushův mluvčí řekl, že Bush odmítl pozvání mluvit s NAACP kvůli tvrdým prohlášením jeho vůdců o něm. [57] Bush v rozhovoru řekl: "Svůj vztah se současným vedením bych popsal jako v podstatě neexistující. Slyšeli jste rétoriku a jména, která mi říkali." [57] Bush řekl, že obdivuje některé členy NAACP a bude se snažit s nimi pracovat „jinými způsoby“. [57]

20. července 2006 se Bush vyjádřil k národnímu sjezdu NAACP. Uprostřed voleb v polovině období učinil nabídku na zvýšení podpory Afroameričanů pro republikány. Odkázal na podporu občanských práv Republikánskou stranou. [58] [59]

Status osvobozený od daně

V říjnu 2004 Internal Revenue Service informovala NAACP, že vyšetřuje její stav osvobození od daně na základě projevu předsedy Juliana Bonda při jeho Úmluvě z roku 2004, v níž kritizoval prezidenta George W. Bushe i další politické osobnosti. [60] [61] Americký zákon o vnitřních příjmech obecně zakazuje organizacím, kterým byl přiznán status osvobozený od daně, „přímo nebo nepřímo se účastnit jakékoli politické kampaně jménem (nebo v opozici) jakéhokoli kandidáta na volitelnou veřejnost nebo do něj zasahovat kancelář." [62] NAACP odsoudil vyšetřování jako odvetu za jeho úspěch při zvyšování počtu Afroameričanů, kteří hlasovali. [60] [63] V srpnu 2006 bylo vyšetřování IRS uzavřeno zjištěním agentury ", že poznámky neporušují status skupiny osvobozené od daně". [64]

LGBT práva

Vzhledem k tomu, že americké hnutí za práva LGBT získalo páru po nepokojích v Stonewallu v roce 1969, bylo hnutí NAACP stále více ovlivňováno hnutím za získání práv pro lesbičky, homosexuály, bisexuály a transsexuály. Zatímco předseda NAACP, Bond se stal otevřeným zastáncem práv gayů a lesbiček a vyjádřil svou podporu manželství osob stejného pohlaví. Bojkotoval v roce 2006 pohřební služby pro Coretta Scott King, jak řekl, že královské děti si vybrali anti-gay megachurch. To bylo v rozporu s dlouhodobou podporou jejich matky za práva homosexuálů a lesbiček. [65] V projevu v Richmondu ve Virginii v roce 2005 Bond řekl:

Afro Američané . byli jedinými Američany, kteří byli zotročeni po dvě století, ale nebyli jsme zdaleka jedinými Američany, kteří tehdy a nyní trpěli diskriminací. . Sexuální dispozice je paralelní s rasou. Takhle jsem se narodil. Nemám jinou možnost. Kdybych mohl, neměnil bych to. Sexualita je neměnná. [66]

V projevu na oslavu Dne Martina Luthera Kinga na Clayton State University v Morrow v Georgii v roce 2007 Bond řekl: „Pokud se vám nelíbí manželství homosexuálů, neožente se.“ Jeho pozice postavily prvky NAACP proti náboženským skupinám v hnutí za občanská práva, kteří jsou proti sňatkům homosexuálů, většinou v rámci konference Southern Christian Leadership Conference (SCLC). NAACP se stávala stále hlasitější v opozici proti ústavním dodatkům na úrovni státu k zákazu manželství osob stejného pohlaví a souvisejících práv. Státní vůdci NAACP, jako je William J. Barber, II Severní Karolíny, se aktivně účastnili změny Severní Karolíny 1 v roce 2012, ale konzervativní voliči ji schválili.

Dne 19. května 2012 představenstvo NAACP formálně schválilo manželství osob stejného pohlaví jako občanské právo, hlasovalo 62–2 pro politiku na čtvrtletním zasedání v Miami na Floridě. [67] [68] Prezident organizace Benjamin Jealous k tomuto rozhodnutí řekl: „Civilní manželství je občanské právo a záležitost občanského práva. Podpora NAACP pro rovnost manželství je hluboce zakořeněná ve 14. dodatku USA Ústava a stejná ochrana všech lidí. “ Pravděpodobně významný při hlasování NAACP byl jeho zájem o krizi HIV/AIDS v černé komunitě, zatímco organizace na podporu AIDS doporučují, aby lidé žili monogamním způsobem života, vláda v této souvislosti neuznávala vztahy mezi osobami stejného pohlaví. [69] V důsledku tohoto schválení odstoupil reverend Keith Ratliff starší z Des Moines v Iowě z rady NAACP. [70]

Cestovní varování ohledně Missouri

Dne 7. června 2017 vydal NAACP varování pro afroamerické cestovatele do Missouri:

Jednotlivcům cestujícím ve státě se doporučuje cestovat s extrémní POZOR. Zločiny založené na rase, pohlaví a barvách mají v Missouri dlouhou historii. Missouri, domov Lloyda Gainese, Dreda Scotta a pochybného rozdílu kompromisu Missouri a jednoho z posledních států, které ztratily svou minulost v držení otroků, nemusí být v bezpečí.. [Návrh zákona o senátu Missouri] SB 43 legalizuje individuální diskriminaci a obtěžování v Missouri a brání jednotlivcům chránit se před diskriminací, obtěžováním a odvetou v Missouri.

Příliš horlivé vymáhání běžných dopravních přestupků v Missouri vůči Afroameričanům má za následek rostoucí trend, který ukazuje, že u Afroameričanů je o 75% vyšší pravděpodobnost zastavení než u bělochů. [71]

Prezident konference Missouri NAACP Rod Chapel, Jr., navrhl, aby návštěvníci Missouri „měli mít kauci“. [72]

Národní iniciativy organizace, politické lobbování a propagační snahy zajišťovali pracovníci ústředí v New Yorku a Washingtonu, DC. Soudní strategie byly vyvinuty právním týmem založeným po mnoho let na Howardově univerzitě. [5] [73] [74]

Důležité byly také místní pobočky NAACP. Když ve svých raných letech národní úřad zahájil kampaně proti Zrození národa„Bojkoty prováděly místní pobočky. Když se organizace snažila odhalit a postavit lynč mimo zákon, pobočky přenesly kampaň do stovek komunit. A zatímco Fond právní obrany vyvinul federální soudní strategii právních výzev k segregaci, mnoho poboček bojovalo proti diskriminaci pomocí státních zákonů a místních politických příležitostí a někdy vyhrálo důležitá vítězství. [5] [75] [76] [77] [78]

Těchto vítězství bylo většinou dosaženo v severních a západních státech před druhou světovou válkou. Když ve čtyřicátých a padesátých letech jižní hnutí za občanská práva nabralo na obrátkách, připsali úvěry jak zástupci Fondu právní obrany, tak rozsáhlá síť místních poboček, které Ella Baker a další organizátoři rozšířili po celém regionu. [5]

Místní organizace vybudovaly kulturu černého politického aktivismu. [5]

Mládí

Sekce mládeže NAACP byly založeny v roce 1936, nyní je v této kategorii více než 600 skupin s celkovým počtem více než 30 000 jednotlivců. Divize NAACP Youth & amp College je pobočkou NAACP, do které se aktivně zapojuje mládež. Rada mládeže se skládá ze stovek státních, krajských, středních a vysokých škol, kde mládež (a vysokoškoláci) dobrovolně sdílí své názory se svými vrstevníky a řeší místní a národní problémy. Někdy se dobrovolnická práce rozšíří do mezinárodnějšího měřítka.

Divize mládeže a vysoké školy

„Posláním divize NAACP Youth & amp College College je informovat mládež o problémech, které se týkají Afroameričanů a dalších rasových a etnických menšin, s cílem posílit ekonomické, vzdělávací, sociální a politické postavení Afroameričanů a dalších rasových a etnických menšin a jejich harmonické spolupráce s jinými národy s cílem stimulovat ocenění africké diaspory a příspěvku dalších afrických Američanů k civilizaci a rozvíjet inteligentní, militantní efektivní vedení mládeže. “ [79]

Program ACT-SO

Od roku 1978 NAACP sponzoruje program Afro-akademické, kulturní, technologické a vědecké olympiády (ACT-SO) pro středoškolskou mládež po celých Spojených státech. Program je navržen tak, aby uznával a oceňoval afroamerickou mládež, která prokazuje úspěchy v akademické sféře, technologii a umění. Místní kapitoly sponzorují soutěže v různých kategoriích pro mládež ve stupních 9–12. Vítězové místních soutěží se mohou zúčastnit národní akce na sjezdu pořádaném každé léto na místech po celých Spojených státech. Vítězové celostátní soutěže získávají národní uznání spolu s finančními odměnami a různými cenami. [80]

Environmentální spravedlnost

Skupina spravedlnosti životního prostředí v NAACP má 11 zaměstnanců na plný úvazek. V dubnu 2019 NAACP zveřejnil zprávu popisující taktiku používanou v odvětví fosilních paliv. Zpráva tvrdí, že „společnosti zaměřené na fosilní paliva se zaměřují na NAACP kvůli manipulaci a kooptaci“. [81] NAACP byl znepokojen vlivem veřejných služeb, které přispěly obrovskými částkami do kapitol NAACP výměnou za kapitálovou podporu neekologických cílů veřejných služeb. V reakci na to NAACP pracuje se svými kapitolami, aby je povzbudil k podpoře politik šetrných k životnímu prostředí. [82]


"Pokud jsme chtěli peníze, museli jsme to udělat."

Vzhledem k tomu, že solární panely a další obnovitelné zdroje energie v posledních letech klesaly na ceně, což z nich činilo atraktivní alternativy uhlí a zemního plynu v elektrárnách, začaly elektrické podniky na Floridě tlačit na regulátory a zákonodárce, aby omezili jejich růst.

Zejména střešní solární elektrárna představovala hrozbu pro veřejné služby. Když byla elektrická síť navržena, inženýři nepočítali s tím, že spotřebitelé budou generovat vlastní energii a dokonce ji prodávat energetickým společnostem. To by mohlo snížit příjmy společností.

Společnosti Florida Power & amp Light, Duke Energy a další společnosti tvrdily, že vzhledem k tomu, že movitější majitelé domů instalovali solární panely a omezili svou závislost na elektrické síti, obyvatelé s nižšími příjmy by byli nuceni platit vyšší sazby za udržování elektrického vedení. Mnoho energetických odborníků s tímto argumentem nesouhlasí a tvrdí, že programy energetické účinnosti a stále dostupnější solární panely mohou snížit náklady na elektřinu v domácnostech s nízkými příjmy. Nástroje se však po celé zemi úspěšně prosadily, často s pomocí N.A.A.C.P. a další neziskové skupiny, které jsou zastánci barevných komunit.

Na Floridě nástroje našly připraveného partnera - na nějaký čas - v Adora Nweze, prezidentce floridské konference N.A.A.C.P. Ona a její zaměstnanci opakovali rozhovory v průmyslových odvětvích v článcích s názory na noviny, písemné komentáře státním regulátorům a svědectví na veřejných slyšeních.

Utility často hledaly podporu skupiny v době, kdy byla státní konference uprostřed získávání peněz na programy a její každoroční setkání, které se konalo v září, řekla paní Nweze.

Faktury získané listem The New York Times ukazují, že společnost Florida Power & amp Light dala organizaci N.A.A.C.P. od roku 2013 do roku 2017 nejméně 225 000 $ a společnost Duke Energy dala 25 000 $. Roční dary společnosti Florida Power & amp Light se v roce 2014 zdvojnásobily, právě když společnost tlačila na státní regulátory, aby omezily solární energii na střeše a oslabovaly cíle energetické účinnosti státu.

Konference NAACP na Floridě například vystavila 11. září 2014 fakturu ve výši 50 000 USD tomuto nástroji, několik měsíců poté, co paní Nweze napsala esej v The Tallahassee Democrat proti programu slev na sluneční energii a na podporu nástrojem podporovaná změna cílů efektivity stavu.

"V mnoha případech bývají neúčastníci chudí, což vytváří šokující nerovnost, ve které domácnosti s vysokými příjmy získávají všechny výhody, zatímco domácnosti s nízkými příjmy nesou veškeré náklady," uvedl esej. Paní Nwezeová řekla, že její zaměstnanci napsali tento článek a podobné články, často kopírují doslovně z textu zaslaného společností Florida Power & amp Light a dalšími nástroji.

Kromě článku konference podala připomínky ke státní komisi pro veřejnou službu. Komise později citovala tyto komentáře při rozhodování pro veřejné služby. Komise snížila cíle státu v oblasti energetické účinnosti zhruba o 90 procent.

Vítězství politiky veřejných služeb v případě v roce 2014 mělo trvalý dopad.

Společnosti z Floridy mají některé z nejméně ambiciózních cílů energetické účinnosti v zemi. Stát Sunshine také sleduje několik států, včetně Massachusetts a New Jersey, v tom, kolik elektřiny získává ze solárních panelů.

Společnost Florida Power & amp Light odmítla odpovědět na otázky týkající se její spolupráce se státní konferencí N.A.A.C.P. a dalšími organizacemi občanských práv. Tento nástroj uvedl, že jeho hlavním cílem bylo udržet ceny elektřiny na co nejnižší úrovni.

"Jsme hrdí na náš dlouhodobý vztah s N.A.A.C.P. a naší schopnosti konstruktivně spolupracovat na problémech, které jsou pro zákazníky výhodné, “řekla mluvčí společnosti Alys Daly.

V rozhovoru paní Nwezeová řekla, že se přihlásila kvůli finanční podpoře společnosti pro její skupinu a protože věřila tomu, co jí vedoucí řekli o solárních panelech a energetické účinnosti.


NAACP v. Jim Crow

Národní asociace pro rozvoj barevných lidí (NAACP) byla založena v roce 1909, aby bojovala proti Jimu Crowovi, americkým zkušenostem 20. století s drobným a ne tak drobným apartheidem. Pod vedením W.E.B. Du Bois, NAACP by vzal tyranskou kazatelnu, aby prosazoval zrušení rozdílů mezi segregací a rasovou kastou, a bojoval by za otevřený a rovný přístup černochů ke vzdělání a zaměstnání. Bylo by to křížové tažení proti lynčování a nabízení právní pomoci na obranu černochů týraných u trestního soudu. Postupem času se z NAACP stane přední národní organizace pro občanská práva. Učinilo by to z velké části proto, že NAACP hned na začátku uznal, že soudy, navzdory jejich rasovému konzervatismu, byly potenciálně silnou zbraní v boji za rasovou změnu.

V roce 1931 nastínil první zmocněnec NAACP Nathan Margold právní strategii pro zpochybnění školní segregace. Jeho strategie byla částečně přímá, částečně obezřetná. Vzhledem k temperamentu doby si Margold uvědomil, že by za žádných okolností nebylo vhodné zaútočit na školní segregaci. Takový přístup by podle jeho slov vyvolal „intenzivní odpor, zlou vůli a svár“. Místo toho Margold naléhal na útok na „ústavní platnost jižních školských systémů, jak existují a jsou spravovány v současnosti [kurzíva přidána]. " Plessy v. Ferguson dal „oddělené, ale rovné“ ústavní imprimaturu. Objevil se však otvor, který by snížil jeho důležitost a připravil cestu k jeho zrušení. Bylo jasné, že na jihu byly výdaje na černé školy výrazně nižší než na bílé školy na obyvatele. Státní úředníci by podle Margoldovy strategie byli nuceni zvolit si Hobsona, že bude muset výrazně zvýšit výdaje na černé školy nebo myslet na něco nemyslitelného a poskytnout jednu sadu škol pro všechny děti. Byla to dobrá strategie, ale kvůli depresi by během Margoldova působení v NAACP nebylo dost peněz na její implementaci.

V roce 1933 nastoupil po Margoldovi Charles Hamilton Houston jako hlavní zmocněnec NAACP. Houston byl muž s mimořádnou brilancí. Promoval jako valedictorian z Amherst College v roce 1915 ve věku 19 let. Krátkou dobu poté učil na katedře angličtiny na Howardově univerzitě. Po vstupu Ameriky do první světové války se Houston připojil k NAACP a loboval za program na výcvik černých důstojníků pro válečnou národní armádu. Po návštěvě výcvikového tábora pro černošské důstojníky v Des Moines v Iowě byl povýšen do hodnosti nadporučíka. Houston sloužil ve Francii se zcela černou, přísně oddělenou Devadesátou druhou divizí a zažil jedny z nejpřísnějších rasismů armády Jim Crow té doby, včetně téměř lynčování davem bílých vojsk. Tyto válečné zkušenosti zanechaly na mladého Houstona nesmazatelný dojem a vytvořily, jak naznačil, odhodlání vrátit se zpět proti rasovému útlaku: „Nenávist a opovržení nás zasypávaly černošskými důstojníky od našich spoluameričanů, které mě přesvědčily, že v mém smyslu nemá smysl umírám za svět, kterému vládnou. Rozhodl jsem se, že pokud tuto válku projdu, budu studovat právo a svůj čas využiji k boji za muže, kteří nemohou vrátit úder. “

Přešel. Na podzim roku 1919 nastoupil na Harvardskou právnickou školu. Na Harvardu sestavil skvělý záznam, promoval v prvních pěti procentech své třídy a sloužil jako první černošský redaktor Recenze Harvardského zákona. Při výkonu práv ve Washingtonu, D.C., Houston vyučoval právo na částečný úvazek na právnické fakultě Howard University. V roce 1929 byl jmenován proděkanem a docentem školy. Tehdy se Houston rozhodl provést změny - změny, které hluboce ovlivní právnickou školu Howard University a chod národního práva občanských práv.

Přesvědčen, že zákon může být důležitým nástrojem v boji proti rasovým represím, začal Houston dávat Howard Law School silnou orientaci na občanská práva. Založil první kurz práva občanských vyučovaný na americké právnické škole. Houston také udělal z právnické knihovny depozitář spisů o sporech o občanská práva z celého národa. Howard se stal informačním centrem a výzkumným centrem pro ty, kteří se podílejí na boji proti segregaci. Studenti byli nejen vystaveni teoretické možnosti, že právo může utvářet sociální změnu, ale měli také možnost skutečně pracovat na případech, které mění právo a společnost.

Když se Houston v roce 1933 stal zvláštním poradcem NAACP, znovu přezkoumal Margoldovu strategii soudních sporů. Došel k závěru, že snahy o vyrovnání zařízení mezi černými a bílými školami by měly pokračovat, ale také uznal (jako to udělal Margold), že vítězství v takových případech by mohla způsobit problémy dlouhodobému cíli odstranění segregace. Navíc černí učitelé, kteří působili jako žalobci v oblecích na vyrovnání platů, byli vystaveni vážnému riziku, že budou propuštěni - což je obzvláště závažné riziko vzhledem k zoufalému nedostatku pracovních míst v Americe ve 30. letech 20. století.*

Z těchto důvodů se Houston rozhodl, že zatímco NAACP by měla pokračovat ve svém úsilí o vytvoření Hobsonovy volby pro školní obvody tím, že přinese obleky pro vyrovnání zařízení a platů, mělo by také přidat nové, možná slibnější zaměření: desegregaci v postgraduálních a odborných školách. Segregace v postgraduálním a odborném vzdělávání byla na jihu stejně běžná jako segregace na základních a středních školách. Ale bylo zde mnohem méně programů pro absolventy a profesionály, a tudíž i méně cílů pro soustředěné soudní spory. Vítězství nad jedinou právnickou nebo zdravotnickou školou státu by odráželo celý stát.

Také bylo snazší uvést, že k diskriminaci dochází na odborných školách. Školské rady, které provozovaly základní a střední školy, disponovaly arzenálem potenciální obrany proti rozdílům mezi bílými a černými školami. Nabízela škola pro bílé děti akademické osnovy, zatímco škola pro černochy nabízela odborný program? Nelze očekávat, že by školy byly totožné, školy prostě sloužily různým potřebám jejich různých volebních obvodů. Byla postavena nová budova pro bílou školu a ne pro černou? Možná, ale fyzická zařízení byla v podstatě stejná a kromě toho nová budova pro bílou školu mohla pomoci vysvětlit rozdíly ve výdajích na hlavu pro bílé a černé studenty. Tyto druhy argumentů by samozřejmě bylo možné zpochybnit, ale zahrnovaly by NAACP do dlouhých, často těžko prokazatelných, soudně specifických soudních sporů. Možnosti dlouhodobého vyhýbání se jakémukoli započítávání nerovností v základním a středním vzdělávání byly jasné. Odborné školy nabízely lákavější cíl: NAACP se zabýval úplným vyloučením, které stát poskytoval právnickou školu nebo lékařskou fakultu, ale pouze pro bílé.

Odborné školy byly také lákavým cílem z jiného důvodu - nesli méně emočních zavazadel. V atmosféře třicátých let, a ještě dlouho poté, by jakékoli úsilí, které vypadalo, že je zaměřeno na integraci základního nebo středního vzdělání, vyvolalo emocionální a politickou bouři. Veřejné školy navštěvovalo velké množství bílých dětí. Rasističtí demagogové určitě tvrdili, že černobílé děti navštěvující základní a střední školy společně povedou k obávané metle rasového míchání. Politická opozice by byla intenzivní, možná fatální.

Ale odborné školy byly jiná věc. Účastnilo se jich málo lidí. Bylo by ještě méně Afroameričanů způsobilých pro přijetí. Studenti byli zralí. Pokus získat nějaké dobré případy a vytvořit slušné precedenty, pokud jde o profesionální školy? To by mohlo fungovat. Maryland vypadal, že by mohl poskytnout úrodnou půdu pro takové úsilí. Právnická fakulta University of Maryland byla otevřena pouze pro bílé. Neexistovala žádná státní škola pro vzdělávání černošských právníků. Mezi lety 1933 a 1934 se na školu v Baltimoru přihlásilo devět Afroameričanů, kterým byl odepřen vstup kvůli rase. NAACP se rozhlédl po silném žalobci.

Jsou si všechny právnické fakulty rovny?

NAACP našel jednoho v Baltimore rezident Donald Murray. Stejně jako Houston, Murray byl absolventem Amherst College a podle jakéhokoli standardu kvalifikován pro přijetí na Právnickou fakultu University of Maryland. To znamená, že byl kvalifikován jakýmkoli standardem kromě jednoho. Jeho žádost byla zamítnuta. V zamítavém dopise bylo uvedeno, že škola „nepřijímá černošské studenty“. Jeho žádost evidentně přinesla více než jen rutinní upozornění a odmítnutí. Prezident University of Maryland Raymond Pearson informoval Murraye, že zatímco University of Maryland nepřijala černé studenty, Howard University ano. Naznačil, že Murray by se mohl zúčastnit Howarda pod záštitou stipendia pro černé studenty, kteří nemohli navštěvovat státní instituce.

Korespondence mezi úředníky Murraye a University of Maryland umožnila NAACP zaměřit se na otázku segregace. Maryland byl ochoten poskytnout státem podporované právní vzdělání pro Murraye, ale ne v Marylandu a ne na státní univerzitě. Právníci NAACP předložili případ u státního soudu. Otázka byla jednoduchá: Byl systém Marylandu poskytující státem sponzorovaná stipendia školám mimo stát roven poskytování vzdělání na státní právnické fakultě?

Soudce řekl, že ne, stejně jako nejvyšší odvolací soud v Marylandu. Pečlivý výběr správného žalobce se vyplatil. To je v jazyce odvolacího stanoviska jasné. Soud poznamenal, že Murrayovi bylo „odepřeno přijetí pouze z důvodu jeho barvy“. Soud byl nucen konfrontovat ústavní otázku. Soudnímu dvoru bylo jasné, že zcela odepřít černochům možnost státem podporovaného právního vzdělání, pokud by byli poskytováni běloši, by porušilo vzorec stanovený Plessy, ale o to zde nešlo. Otázkou bylo, zda stát zvolil řádnou metodu, pomocí níž bude zachováno rovné zacházení.

Soud shledal metodu státu nedostatečnou, nikoli teoreticky, ale ve skutečnosti. Neexistovala žádná samostatná právnická škola pro černochy a neexistovala ani pravomoc ji zřídit. Státní zákonodárce schválil v reakci na Murrayův soud zákon. Statut však poskytoval pouze 10 000 $ na stipendia: úbohých 200 $ každý až pro 50 černých studentů hledajících odborné vzdělání mimo stát. V době soudního řízení, pouhých 17 dní poté, co byla stipendia k dispozici, požádalo o přihlášku 380 afroamerických studentů, 113 jich vrátilo a ještě 12 dní, během nichž měly být přijaty dokončené žádosti. Na základě těchto skutečností soud zjistil, že existuje nedostatečné financování a žádná záruka, že by Murray byl úspěšný, kdyby požádal o stipendium.I kdyby obdržel stipendium, soud zjistil, že Murray bude stále ve značné nevýhodě kvůli dodatečným nákladům na dojíždění nebo stěhování.

Odvolací stanovisko se dále zabývalo otázkou nehmotných rozdílů mezi vzděláváním na právnické fakultě na Howardu a studiem na University of Maryland. Zde je důležité poznamenat, že soudci samozřejmě vědí hodně o právnických fakultách a o tom, jak je porovnat. Jsou absolventy právnických fakult a svůj profesní život tráví prací s absolventy právnických fakult. Mají odborné znalosti v této oblasti, které jsou mnohem větší než ty, které mají v jiných případech. The Murray soud poznamenal, že pokud by Murray byl vyloučen z právnické fakulty University of Maryland, postrádal by výhody státního právnického školství, konkrétně by se seznámil se soudy státu, ve kterém zamýšlel vykonávat advokacii. Na tento bod upozornila Houstonova zručná křížová zkouška děkana právnické fakulty University of Maryland.

Soud rozhodl, že stát nesplnil svou povinnost čtrnáctého dodatku poskytovat rovné vzdělání. Soud neodsoudil stipendijní program ze zákona. Soud místo toho spoléhal na důkladné prozkoumání skutečností a dospěl k závěru, že Murrayovi nebyla poskytnuta stejná příležitost. Soud nerozhodl, že by jiný stipendijní program byl protiústavní. Ale nařídilo to, aby byl Donald Murray přijat na právnickou fakultu University of Maryland.

Murray bylo pozoruhodné. Bylo to první velké vítězství NAACP v kampani proti segregovanému vysokoškolskému vzdělávání. Donald Murray byl přijat na University of Maryland. To vytvořilo precedens v Marylandu a mohlo by to přesvědčit soudy v jiných jurisdikcích. Případ byl ale důležitý i z jiného důvodu. Byl to první velký případ pro mladého advokáta, který vystřídal Charlese Hamiltona Houstona ve funkci zvláštního poradce NAACP - Thurgooda Marshalla. Stejně jako Donald Murray byl Marshall původem z Baltimoru. V roce 1930 se také přihlásil na právnickou fakultu University of Maryland a stejně jako Murray byl Marshall odmítnut. V důsledku toho Marshall navštěvoval Howardovu právnickou školu, stejně jako se začínaly prosazovat Houstonovy reformy. Marshall promoval nejprve ve své třídě a absolvoval bar Maryland v roce 1933. Okamžitě zahájil advokacii, zastupující zájmy NAACP v Marylandu. Když Marshall seděl s Houstonem na Murrayově případě, Marshall musel mít malé potěšení z útoku na diskriminaci na právnické fakultě Marylandu. Houston bezpochyby měl potěšení, když viděl Marshallovo odhodlání a výkon, grafické důkazy o úspěchu svých politik v Howardu.

Americké postoje k rase se od té doby změnily Plessy v roce 1896 a v klíčových oblastech zástupci NAACP zasáhli rány proti rasové diskriminaci a na cestě získali cenné právní zkušenosti. Ve svém boji proti očividnému rasismu na národních policejních stanicích a trestních soudech NAACP úspěšně zastavil mnoho afroamerických obžalovaných před železniční dopravou, často až do jejich smrti zvrátil přesvědčení a přiměl Nejvyšší soud USA, aby potvrdil, že přesvědčení na základě nucených přiznání byla neplatné a rozhodnout, že trestní soud nemůže vyloučit černochy z porot. V aréně s hlasovacím právem NAACP ukončil omezující časový limit Oklahomy, kdy se černoši mohli zaregistrovat k volbám a texaský celobarevský primár.

Ale ve vzdělávání, PlessySamostatná, ale rovnocenná doktrína stále zůstávala zákonem země. Je pravda, že NAACP vyjmul z doktríny nějaké kusy Murray a další případy. Ale na konci dne „oddělený, ale rovný“ zůstal zakořeněný. Aby byla NAACP úspěšná při odstraňování segregovaného vzdělávání v celých Spojených státech, uvědomila si, že bude muset přesvědčit soudy, aby se mnohem blíže podívaly na rovnocennou stránku Plessy případ. Muselo přesvědčit soudy, že segregace je ze své podstaty nerovná a že tuto nerovnost lze odstranit pouze zakázáním samotné segregace.

V argumentaci dalším případem právnické fakulty na konci čtyřicátých let se Marshall pokusil použít důkazy o společenských vědách, aby argumentoval, že segregovaná zařízení jsou ve své podstatě nerovná. Nejvyšší soud ale případ zlikvidoval, aniž by se Marshallovým argumentem zabýval. Marshall hledal jiného žalobce, který by mohl pomoci podpořit úvahy soudu o inherentní nerovnosti odděleného vzdělávání. Našel toho žalobce v Heman Sweatt.

Prasknutí zdi: Oddělené je ve své podstatě nerovnoměrné

Sweatt byl dopisník, který žil v Texasu. V roce 1946 se přihlásil na univerzitu práva na univerzitě v Texasu. Byl okamžitě odmítnut. Odmítavý dopis ho informoval, že může požádat stát Texas o zřízení právnické fakulty pro černochy. NAACP podal žalobu u státního soudu jménem Sweatt. Výsledky byly známé. Stanovisko soudu prvního stupně uvádí, že státní úředníci nemají žádnou povinnost ho přijmout na University of Texas. Stanovisko umožňovalo státním úředníkům šest měsíců zřídit školu černého práva. Těsně před uplynutím šesti měsíců předložil stát soudu prvního stupně důkaz, že založil právnickou školu Jim Crow. Škola byla umístěna ve dvou pronajatých místnostech v Houstonu. Administrativně byla škola součástí univerzity Prairie View University, Texaské státní univerzity pro černochy, vzdálené asi 40 mil. Fakulta se skládala ze dvou instruktorů na částečný úvazek. Nebyla tam žádná knihovna.

Nová právnická fakulta Prairie View byla špatnou výmluvou pro rovné vzdělávání, dokonce i pro dobré vzdělání. Soud však zjistil, že právnická fakulta Jima Crowa poskytuje právní vzdělání, které je rovnocenné vzdělání poskytovanému University of Texas. Státní úředníci přesto poznali, že se nacházejí na nejisté půdě, že odvolací soudy budou skeptičtější. Zákonodárce přistoupil k poskytnutí věrohodnější alternativy. V době, kdy odvolací soud mohl slyšet odvolání, zákonodárce přivlastnil 100 000 dolarů na zřízení právnické fakulty na nově založené Texaské státní univerzitě pro černochy v Houstonu. Dokud nemohlo být v Houstonu postaveno nové zařízení, nová škola by byla umístěna v centru Austinu, přes ulici od státního hlavního města. Mělo to mít tři místnosti, knihovnu o 10 000 svazcích, přístup do státní právnické knihovny v hlavní budově a tři členy fakulty na částečný úvazek. Členové fakulty na částečný úvazek byli profesoři z University of Texas School of Law. Kvůli těmto změnám byl případ vrácen soudu prvního stupně, aby zjistil, zda se nová škola rovná škole pro bílé.

Soud prvního stupně samozřejmě zjistil, že nová škola poskytuje vzdělání stejné jako státní univerzita. Soudce byl tentýž, který zastával názor, že výrazně nižší škola Prairie View je stejná. Důležité nebylo ani tak rozhodnutí soudu prvního stupně, jako spíše záznam, který byl v procesu vytvořen. Tento záznam zahrnoval důkazy týkající se hmatatelných rozdílů mezi právnickými školami černé a bílé, rozdílů ve fyzických závodech, finančních zdrojích, počtu profesorů, knih v knihovně a podobně. Záznam soudu prvního stupně také obsahoval důležité důkazy prokazující kvalitativní, nehmotné rozdíly mezi oběma školami. Citelné rozdíly byly zatraceně dost. Dočasné zařízení nové právnické fakulty v Austinu se ukázalo být kancelářským suterénem, ​​na kterém měla Texaská univerzita stálé zařízení, ve kterém se nacházela kontrola práva a diskutabilní soudní síň. † Nová právnická fakulta neměla ani jedno. Většina knih knihovny měla být teprve doručena na novou právnickou školu a nebyl tam žádný knihovník na plný úvazek, na University of Texas bylo přes 65 000 svazků. Fakulta na částečný úvazek neměla na černé škole žádné kanceláře. Jejich kanceláře byly na University of Texas. Škola bílého práva měla 16 členů fakulty na plný úvazek a tři na částečný úvazek a 850 studentů. Univerzita černochů měla pouze pět členů na částečný úvazek a malý studentský sbor. Alumni z University of Texas School of Law byli početní a měli velkou moc a vliv v celém státě Lone Star i mimo něj. Nová škola měla pouze jednoho absolventa. V každém konkrétním případě byla právnická fakulta na Texaské státní univerzitě pro černochy směšnou náhražkou té na University of Texas. Jak uvedl hlavní poradce Thurgood Marshall, „byla to omluva černochům za to, že jim odepřeli svá ústavní práva navštěvovat University of Texas“, a, je třeba dodat, že to není nijak zvlášť dobré.

A bylo toho víc. Pokud hmatatelné míry nerovnosti odhalily výrazné rozdíly ve zdrojích mezi těmito dvěma institucemi, byly hůře měřitelné, nehmotné faktory, které také označovaly podřadnost černých škol. Malá velikost fakulty černošské právnické fakulty znamenala, že její osnovy postrádaly šířku i hloubku. Absence přezkumu práva nebo diskutabilní soudní síně znamenala, že nebyly poskytnuty kritické kurikulární složky vzdělávání v právnické škole. Malý počet studentů mohl znamenat menší poměr učitelů a studentů, ale také to znamenalo nižší vzdělání. Jak před soudem svědčil jeden znalec, „obohacená, reprezentativní skupina studentů“ byla nezbytná k obohacení atmosféry učení a maximalizaci hodnoty diskuse ve třídě.

Kromě srovnání hmotných a nehmotných rozdílů postavil Marshall před soud také Roberta Redfielda z Chicagské univerzity, odborníka s doktoráty práv a antropologie. Redfield svědčil o obecném účinku segregovaného vzdělávání. Vysvětlil svůj názor, že segregované vzdělávání poskytuje jeho příjemcům falešné vzdělání. Černí a bílí nechali jeden druhého ignorovat, „zabránit studentovi v plném, efektivním a ekonomickém. Porozumět povaze a kapacitě skupiny, od níž je oddělen“. Ve skutečnosti bylo segregované vzdělávání špatným vzděláváním, protože zatímco vzdělání má osvětlit, segregace místo toho „zesiluje podezření a nedůvěru mezi černochy a bílými a podezření a nedůvěra nejsou příznivými podmínkami pro získání a vedení vzdělání nebo pro propuštění povinností občana “. Kromě toho pokračoval, nejenže segregované vzdělávání mělo negativní účinky, ale také nemělo žádné pozitivní efekty. Nemělo to ani základ ve vzdělávací ani osvícené rasové teorii. Redfield, odrážející to, co se stalo novým myšlením o rase ve společenských vědách po druhé světové válce, dále vypověděl, že učenci byli nedávno „nuceni“ k závěru, že neexistují „inherentní rozdíly v intelektuální schopnosti nebo schopnosti učit se mezi černochy a běloši “, a že pokud by se takové rozdíly„ později ukázaly, že existují, neprokážou se jako významné pro jakoukoli vzdělávací politiku nebo praxi “. Prostřednictvím Redfieldu udělal Marshall záznam, který by podpořil závěr, že segregace je iracionální, a podle čtrnáctého dodatku žádný rozdíl, který nebyl racionální, nemohl obstát. Jeho použití Redfieldova svědectví také ukázalo, že sociální věda by mohla být důležitým nástrojem ve snaze obhájit ústavní požadavek stejné ochrany podle zákona.

Soud prvního stupně rozhodl proti Hemanovi Sweattovi a NAACP, stejně jako texaský soud pro civilní odvolání. Nyní byl únor 1948 a boj Hemana Sweatta o získání právního vzdělání na University of Texas trval dva roky. Přesto Sweatt odmítl navštěvovat právnickou školu na Texaské státní univerzitě pro černochy. On i NAACP odmítli zmizet. Trvalo by to další dva roky, než by to Nejvyšší soud USA vyslechl a rozhodl Sweatt v. Malíř (1950) a získal pro něj právo navštěvovat University of Texas.

Charles Hamilton Houston a Thurgood Marshall při zastupování Sweatta u Nejvyššího soudu uvedli stejný třídílný argument, který byl odmítnut texaským soudem pro civilní odvolání. První část tohoto argumentu byla založena na doložce o rovné ochraně. Segregovaná právnická fakulta, kterou Texas rezervoval afroameričanům, byla nerovná. Hmotné i nehmotné faktory byly nižší. Druhá část argumentu byla rovněž založena na doložce o rovné ochraně. Byl to argument, že segregace ve své podstatě způsobila nerovnost. NAACP ve svém krátkém a ústním argumentu o tom poskytl dostatek důkazů. Při tom NAACP postavil před Soud předvídatelný a nevyhnutelný důsledek segregace: nerovnost. Učinilo tak v naději, že způsobí smrtelnou ránu segregaci podle doložky o stejné ochraně. Ve skutečnosti NAACP argumentoval před texaským soudem, že vzorec v Plessy byl ústavně poškozený a že případ z roku 1896 by měl být zrušen.

Třetí bod útoku NAACP byl založen na klauzuli řádného postupu čtrnáctého dodatku. Soud tuto doložku vyložil tak, že žádná státní akce, která by neměla racionální základ, by nemohla obstát v ústavním shromáždění. NAACP tvrdil, že neexistuje žádný „platný legislativní konec“, který by odůvodňoval rasovou segregaci, že segregace byla svévolná a iracionální. Tento argument se také týkal doložky o stejné ochraně, protože rasová klasifikace, která byla svévolná a iracionální, nemohla uspokojit ani požadavky doložky o stejné ochraně. NAACP také tvrdil, že rasová segregace nesplňuje přísnější standard, který byl navržen ve dvou případech rozhodovaných Nejvyšším soudem během druhé světové války. Tyto případy, Hirabayashi v. Spojené státy (1943) a Korematsu v.Spojené státy (1944), zahrnovalo uvalení zákazu vycházení, přemístění a uvěznění japonských Američanů na západním pobřeží. v KorematsuSoud uvedl, že „zatímco všechna zákonná omezení omezující občanská práva jedné rasové skupiny jsou bezprostředně podezřelá [ne], neznamená to, že všechna taková omezení jsou protiústavní“. Rasová omezení, dokonce i toho nejškodlivějšího druhu, by mohla být dodržena, i když pouze pod „nejpřísnější kontrolou“. Teď v PotNAACP tvrdil, že segregace nemůže dosáhnout tak vysokého standardu, pokud by to bylo na začátku iracionální.

Rozhodnutí Nejvyššího soudu v Pot byl jednomyslně ve prospěch Hemana Sweatta. Soud nařídil jeho okamžitý vstup na právnickou školu na University of Texas. Jednoduše řečeno, Soud „nebyl schopen nalézt podstatnou rovnost ve vzdělávacích příležitostech, které stát nabízí bílým a černošským studentům práva“. Soud viděl významné rozdíly mezi University of Texas a Texas State University for Negroes v počtu učitelů, šíři a hloubce nabídky kurzů, velikosti studentského sboru, velikosti a rozsahu knihovny a dostupnosti kurikulární nabídky. Ve všech těchto hmatatelných faktorech soud shledal Texaskou univerzitu nadřazenou. Pokud by tam Soud svou analýzu ukončil, Pot případ by byl jen dalším případem, který by prosazoval oddělenou, ale rovnocennou doktrínu. Ale protože hmotná zařízení nebyla stejná, Texas nemohl omezit černochy na školu Jim Crow.

Soud to však překročil - stejně jako nejvyšší soud v Marylandu Murray. Zkoumala nehmotné charakteristiky právního vzdělání. Co bylo „důležitější“ než ty faktory, které lze měřit, byly „ty vlastnosti, které nejsou schopny měřit, ale které dosahují slávy na právnické fakultě. Mezi takové vlastnosti, abychom jmenovali alespoň některé, patří pověst fakulty, zkušenosti s administrativou. „postavení a vliv absolventů, postavení v komunitě a prestiž“. S ohledem na tyto faktory byla Texaská univerzita nadřazenou školou a otázka, řekl Soud, nebyla ani blízko. Navíc, stejně jako černí lidé byli vyloučeni z University of Texas, Texas State University of Negroes vyloučila drtivou většinu, 85 procent populace státu, ze které by byla čerpána většina právníků, soudců a dalších úředníků, svědků , a porotci ve státě. Takové vyloučení znamenalo, že vzdělání na samostatné právnické fakultě pro černochy nebylo stejné jako u bílých. Bez ohledu na to, kolik peněz může stát utratit na černé právnické škole, kolik členů fakulty stát může přidat, jak velký může být počet studentů nebo jak se může stát knihovní fond, kvalitativní rozdíly v nehmotném majetku spojeném s dvě školy znamenaly, že odmítnout přijetí Hemana Sweatta na University of Texas bylo protiústavní. Ve skutečnosti Nejvyšší soud v Pot šlo daleko za Murray tím, že segregace na právnické fakultě je ze své podstaty nerovná. Ještě jednou si všimněte, že Účetní dvůr zkoumal dvě různé právnické školy a že soudci byli obeznámeni s právním vzděláním z vlastní zkušenosti, a viděli, že si tyto dvě školy zjevně nejsou rovny. Tyto skutečnosti pravděpodobně pomohly ovlivnit rozhodnutí soudu.

Soud to výslovně nezrušil Plessy v. Ferguson Soudní dvůr měl v tomto ohledu zcela jasno. Nebylo třeba. Soud zopakoval své časté napomenutí, že „bude rozhodovat o ústavních otázkách pouze tehdy, bude -li to nutné k vyřízení případu. A že taková rozhodnutí budou přijímána tak úzce, jak to jen bude možné“. Soud však implicitně přijal první a druhý argument NAACP Pot, a přestože se vyhnul třetímu, tvrdí se řádným procesem, stanovil standard, který segregovaný systém právního vzdělávání nemohl splnit, protože by vždy být nehmotnými rozdíly v rasově segregovaných školách. Pot byl důležitým krokem v boji za ukončení segregace, ale vztahoval se pouze na právnické fakulty. NAACP si zdaleka nebyla jistá, že by mohla vyhrát podobné rozhodnutí na základních a středních školách.

Je třeba učinit další důležitý bod. v Pot, NAACP už nebyl sám. Nová poválečná rasová atmosféra pomohla přivést organizaci občanských práv k důležitým spojencům, kteří souhlasili s jejich postojem. První z nich byla vláda Spojených států. Generální prokurátor Philip Perlman podal amicus brief na podporu pozice NAACP jménem Trumanovy administrativy. NAACP také těžila z podpory stručných příspěvků Americké federace učitelů, Výboru učitelů práva proti segregaci v právním vzdělávání, Výboru amerických veteránů, Kongresu průmyslových organizací, Japonské americké občanské ligy a Americké unie občanských svobod . Sociální změny pomohly přivést nové spojence do boje proti segregaci.

Ne více než tři týdny po rozhodnutí v Pot, dva černí postgraduální studenti byli přijati na University of Texas a Heman Sweatt se stal prvním černochem, který se zapsal na právnickou školu.V srpnu 1950 bylo univerzitě v Delaware nařízeno přijmout černochy do svého vysokoškolského kampusu kvůli „žalostně nižším“ příležitostem, které jim jinak byly k dispozici. Na podzim roku 1950 byla University of Maryland nucena soudním příkazem otevřít černochům svůj absolventský program v sociologii. Louisianské státní univerzitě nařídil federální panel se třemi soudci, aby přijal černé studenty na právnickou fakultu, což bylo o pouhé tři měsíce později souhrnně potvrzeno Nejvyšším soudem. Historicky bílá University of Tennessee také přijala černé studenty do dříve oddělených programů, čímž se celkový počet jižních států tak zvýšil na šest. Do roku 1952 se počet rozrostl na dvanáct.

Dvě věci byly ponechány NAACP. Prvním bylo aplikovat nové chápání inherentní nerovnosti Nejvyššího soudu na základní a střední vzdělání. Druhým bylo přivést případy, které by přiměly Nejvyšší soud k tomu, aby se v tom vytrvale vyhýbal Pot: převrácení Plessy.

Poslední útok

Krátce poté, co Pot, Marshall, 43 dalších zmocněnců a 14 poboček a místních prezidentů NAACP svolaných k rozvoji další fáze právní strategie. Marshall byl tradičně opatrný. Věřil, že případy zahrnující segregované veřejné školy jsou případy, které si NAACP nemůže dovolit prohrát, protože by vytvořily zničující precedenty. Pochopil však riziko a spojil se s ostatními členy konference, aby podpořil rezoluci, která prohlašuje, že všechny budoucí případy vzdělávání budou zaměřeny přímo na segregaci, nikoli pouze na nerovnosti mezi černými a bílými školami. Cílem bylo, slovy konferenční zprávy, vytvořit „vzdělávání na nesegregovaném základě. Že jiná úleva než ta nebude přijatelná“.

To bylo kontroverzní. Koneckonců, po téměř půl století se konečně dostává do popředí stejná stránka oddělených, ale rovných. Státy byly pobízeny k dosažení určitého pokroku při vyrovnávání škol, knihoven a rekreačních a dalších zařízení. Byli tací, kteří byli potěšeni novým pokrokem a zdráhali se vzdát toho, co byla úspěšná kampaň. Ale nová pozice NAACP nevyžadovala obětování strategie, která přinesla vítězství Pot a další případy. NAACP by mohla nadále naléhat na soudy, aby shledaly segregaci ze své podstaty protiústavní. Mohlo by to rovněž nabídnout soudům alternativní argument, že i když soudy nesouhlasí s tím, že segregace je ze své podstaty protiústavní, ve skutečné praxi je nicméně protiústavní. Pokud jde o případ, který způsobil frontální útok Plessy ztraceno, byla by to rána do morálky, ale NAACP by mohla pokračovat ve své současné kampani na soudní řízení o stejné ochraně podle nových standardů, které se vyvinuly v r. Pot. Marshall a jeho spolupracovníci věděli, že budou muset pečlivě vybírat své případy a své klienty.

Nebylo nouze o potenciální případy, s nimiž by se dalo pohnout v boji vpřed, segregované základní a střední školy existovaly na celém jihu i v dalších regionech. Výzva by nebyla provedena pouze v jednom okrese. Pokud by to bylo provedeno, bylo by příliš snadné pro zvláštní soubor faktů, prozíravý soudní případ obhajoby nebo chytrého a tvrdohlavého soudce, aby zmařil úsilí NAACP. Místo toho by byly předloženy různé případy v několika okresech, v různých regionech na jihu a také v jiných regionech. Případy z celé země by se hádaly. Nakonec by bylo šest případů konsolidováno a souhrnně označováno jako Brown v. Board of Education.

Klíčem k případům bylo inovativní využití znaleckých posudků k prokázání psychické újmy, kterou segregace způsobila afroamerickým školákům. Využití takových odborníků, jako jsou psychologové a sociální vědci, dosáhlo řady důležitých cílů. Nejprve demonstroval psychická zranění, která byla způsobena segregací. Tím bylo jasné, že vyrovnávací zařízení nenapraví újmu, kterou utrpěli černošští studenti. Za druhé, odhalil skutečný účel segregace, páchání rasové podřízenosti. Za třetí, svědectví odborníků vyvrátilo široce zastávané přesvědčení o intelektuální méněcennosti Afroameričanů. Znalci by donutili soudce zápasit s realitou segregace. Mohli by se i nadále zapojovat do falešných racionalizací, nebo by mohli prosadit čtrnáctý dodatek způsobem, který by učinil ústavní ustanovení smysluplným. Právníci byli postaveni do morálního a etického dilematu. Pokud by byli intelektuálně upřímní, nemohli by na základě předložených rozsáhlých důkazů rozhodnout, že segregované školy jsou - nebo by mohly být někdy - rovnocenné. Rozdíly byly příliš zřejmé. Současně bylo pro soudce obtížné prolomit dlouholeté sociální tradice a právní precedens. Právníci by byli chyceni v obtížné analytické krabici, ze které by nebylo úniku.

Několik odborníků na sociální vědy a vzdělávání pomohlo NAACP v případech školní desegregace, ale jeden vyniká jednoduchým, ale přesvědčivým testem, který prokázal psychologické účinky diskriminace na malé děti. V roce 1951 Kenneth Clark, sociální psycholog na City College of New York, a jeho manželka a kolega psycholog Mamie Clark vyvinuli sérii studií, které zkoumaly psychologické efekty segregovaných a rasově smíšených škol na černé děti. V jednom z testů použil Clarks čtyři panenky - dvě hnědé, dvě bílé. Clarks nejprve požádal děti ve věku od tří do sedmi let, aby identifikovaly rasu panenek. Poté udělali řadu příkazů. Mezi ně patří:

1. Dej mi panenku, se kterou si rád hraješ.
2. Dej mi panenku, která je ta krásná panenka.
3. Dej mi panenku, která vypadá špatně.
4. Dejte mi panenku, která má pěknou barvu.

Experimenty důsledně ukázaly, že zúčastněné černé děti upřednostňovaly bílé panenky. Vybrali si bílou panenku, když se jí zeptali, která byla ta „hezká“ nebo ta, se kterou si raději hráli. Černá panenka byla vybrána, když se dětí zeptaly, která panenka vypadá „špatně“.

Clarks dospěli k závěru, že tyto studie naznačují odmítnutí sebe sama, jeden z negativních účinků rasismu na děti v raných fázích jejich vývoje. Zjištění Clarků byla potvrzena samostatnými studiemi provedenými jinými psychology. Kenneth Clark byl najat, aby poskytl odborné svědectví založené na studiích panenek. Toto svědectví a studie, na nichž bylo založeno, se staly klíčovým prvkem důkazů NAACP v případech desegregace.

Žádný ze dvou těchto případů nehádal úplně stejný právní tým. Fakta byla v každém případě poněkud odlišná, ale všechny případy byly součástí koordinované strategie řízené z centrály NAACP v New Yorku. Všichni měli společný cíl: odstranění Plessy v. Fergusondoktrína „oddělená, ale stejná“.

Jižní Karolína

První případ pochází z Clarendon County, SC Ten kraj udržoval systém hrubě nerovných segregovaných škol. V akademickém roce 1949–1950 navštěvovalo 61 škol 6531 černých studentů. Roční výdaje na tyto školy činily 194 575 USD. 12 škol navštěvovalo 2 375 bílých studentů. Roční výdaje na tyto školy činily 673 850 $. Výdaje veřejných prostředků na žáka dosáhly 43 $ na obyvatele u černých dětí a 179 $ na obyvatele u bílých dětí. Průměrný bílý učitel na škole vydělal o dvě třetiny více než průměrný černý a na rozdíl od svého zacházení s bílými dětmi nemohla školní rada mít problém zajistit jediný autobus pro přepravu černých dětí. Thurgood Marshall vzal případ jménem 20 žalobců.

Případ nesoucí název, kterým se připomínají případy desegregace škol, začal v roce 1948, kdy pobočka NAACP v Topeka v Kanadě požádala místní školní radu o desegregaci veřejných škol. Po dvou letech nečinnosti pobočka kontaktovala sídlo organizace v New Yorku a požádala o pomoc při podání žaloby. Hlavní žalobce Oliver Brown nebyl výraznou postavou místního NAACP. Byl to obyčejný občan, kterého rozhněvalo, že jeho dcera musí každý den cestovat kolem moderní, plně vybavené bílé školy do černé školy sídlící ve zničené budově. Žalobců bylo několik, ale jméno Olivera Browna bylo na prvním místě podle abecedy a v důsledku toho, když byl případ 14. února 1951 podán u federálního soudu, případ nesl jeho jméno. Robert Carter a Jack Greenberg byli bodovými muži NAACP Hnědý.

Když se Oliver Brown stal hlavním žalobcem Brown v. Board of EducationTopeka a stát Kansas měli schizofrenní přístup k černošské populaci. Existovala segregace, ale nebyla univerzální. Černoši tvořili pouze 7,5 procenta populace státu, a přestože byli obecně odsunuti na nejnižší příčku ekonomického žebříčku, směli je přijímat některé stejné občanské organizace jako běloši. Restaurace a hotely byly odděleny, ale čekárny na autobusové a vlakové nádraží nikoli. Pět ze sedmi kin bylo odsunuto pouze na bělochy a šestina byla pro černochy, sedmá povolila obě rasy, ale černoši byli posláni na balkon. Stát nekladl překážky vyššímu vzdělání, protože University of Kansas byla dlouho otevřena černým lidem a stejně tak i univerzitě Washburn. A stát nepředepsal segregaci na základních školách, ale v lokalitách nad 15 000 obyvatel stát výslovně povolil školní segregaci jako možnost.

Topeka tedy měla omezenou možnost mít desegregované školy a město to využilo. Základní školy byly odděleny, protože střední škola byla až do roku 1941 soudní spor ukončil praxi. Seniorské střední školy byly integrovány, ale měly oddělené týmy v basketbalu, plavání, zápase, golfu a tenise, stejně jako oddělené pep kluby, samostatné roztleskávačky a samostatné shromáždění, na kterém byli černí studenti vyzváni, aby zůstali na svém místě. Ačkoli zařízení pro černé základní děti byly starší, byly hrubým ekvivalentem zařízení jejich bílých protějšků.

K případům Jižní Karolíny a Kansasu by také přibyly dva samostatné případy, které byly podány v Delaware: Gebbart a kol. v. Belton a kol. (1952) a Gebbart v. Bulah (1952). Belton vznikl v Claymontu, předměstí několik mil severně od Wilmingtonu. Kombinovaná střední škola v Claymontu sloužila asi 400 bílým studentům. Obsazovalo 14 akrů. Škola byla dobře vybavená a pozemky byly krásně upravené. Naproti tomu černé děti musely cestovat autobusem na Howard High ve Wilmingtonu, jediné černé střední škole v celém státě. Bylo obklopeno továrnami a sklady. Poměr studentů k fakultám byl u Howarda třikrát vyšší než u Claymonta. Šedesát procent Claymontovy fakulty mělo magisterské tituly, ve srovnání se 40 procenty u Howarda. Claymont nabídl několik mimoškolních aktivit, které nebyly u Howarda k dispozici.

Druhý případ Delaware podala Sarah Bulah z Hockessinu v Del. Louis Redding, černý právník v oblasti občanských práv, zastupoval žalobce v případech Delaware. Redding byl absolventem Brownovy univerzity a Harvardské právnické fakulty a byl přijat na praxi v Delaware v roce 1929. Když byly případy desegregace podány o více než 20 let později, byl stále jediným právníkem v Delaware.

V dubnu 1951 zorganizovala skupina studentů střední školy Moton, černé školy v okrese Prince Edwarda ve státě Va., Stávku na protest proti nevhodným podmínkám jejich střední školy. Studenti měli v úmyslu zůstat ve stávce, dokud místní školní rada nesouhlasí s výstavbou nové školy. Nakonec studenti poslali dopis zvláštnímu zástupci NAACP pro jihovýchodní region. V této funkci sloužili dva Richmondovi právníci, Oliver Hill a Spottswood Robinson. Oba byli vyškoleni na Howard Law School v letech, kdy byl Charles Houston děkanem. Byli to současníci a osobní přátelé Thurgooda Marshalla. Hill a Robinson se setkali s nápadnými studenty a byli ohromeni jejich odhodláním. Advokáti souhlasili s tím, že budou studenty zastupovat nikoli v případě vyrovnání zařízení, ale v případě desegregace škol.

Washington DC.

Zatímco případ Prince Edward County byl v řízení, v District of Columbia byl podán samostatný případ. Ve srovnání s většinou ostatních měst byla Washingtonova černá komunita vzdělaná a relativně dobře situovaná. Federální vláda zaměstnávala třetinu městské afroamerické populace. V roce 1950 žilo v District of Columbia 300 černošských lékařů, 150 afroamerických právníků a soudců, 150 černých vysokoškolských profesorů a 2500 afroamerických učitelů. Navzdory relativnímu bohatství své černé komunity byl Washington stejně oddělený jako každé město na hlubokém jihu. Veřejná zařízení, veřejná doprava, bydlení a veřejné školy byly přísně odděleny. Navíc kvůli rychlému růstu černé populace města během druhé světové války byly podmínky bydlení v chudých komunitách žalostné a černé školy byly horší než bílé školy.

Případ desegregace District of Columbia začal, když místní holič, biskup Gardner, zorganizoval skupinu konsolidovaných rodičů. Gardnerova skupina zahájila bojkot černé střední školy, která byla přeplněná a ve stavu vážné havárie. V důsledku třídních rozporů v rámci afroamerické komunity se Gardnerova skupina vytvořila odděleně od školního PTA, kterému dominovali černoši ze střední třídy. Místní pobočka NAACP bojkot nepodporovala. V únoru 1948 navštívil Gardner setkání NAACP v metodistické církvi, kde Charles Houston předával adresu. Po setkání se Gardner představil a setkal se s Houstonem později v noci. Poté, co Gardner vysvětlil problémy se střední školou, Houston souhlasil, že bude zastupovat Gardnerovu skupinu.

Rozhodnutí v případech školní desegregace bylo oznámeno 17. května 1954 do přetékající soudní síně. Hlavní soudce Earl Warren přečetl stanovisko k jednomyslnému soudu. Vzhledem k událostem, které vedly k Hnědý—Soudy trvající několik dní v Kansasu, Jižní Karolíně, Virginii, Delaware a svědectví District of Columbia předložené desítkami svědků a několikadenní intenzivní hádky u Nejvyššího soudu po dobu dvou let-stanovisko v Hnědý je pozoruhodná svou stručností a jednoduchostí. Bylo to napsáno přímočarým stylem, kterému mohl porozumět i ten nejméně náročný čtenář.

Stanovisko bylo zahájeno recitací historie případů od soudních řízení až po argumenty u Nejvyššího soudu. Soud prahově zjistil, že původní záměr tvůrců čtrnáctého dodatku v otázce segregovaných škol nebyl jasný. Soud poté sledoval vývoj oddělené, ale rovné doktríny od Plessy přes McLaurin (případ byl rozhodnut krátce předtím Pot ve kterém Soud rozhodl, že segregace v desegregované instituci, jako například to, že černoši byli odsunuti do zadní části třídy, narušuje vzdělávací proces). Po popisu důležitosti vzdělávání pro demokratickou společnost Soudní dvůr formuloval otázku tak, zda „segregace dětí ve veřejných školách pouze na základě rasy. Připravuje děti o menšinovou skupinu o rovné vzdělávací příležitosti“. Soud zjistil, že ano, a dospěl k závěru, že „oddělení [černých] dětí od ostatních podobného věku a kvalifikace vytváří pocit méněcennosti, pokud jde o jejich postavení v komunitě, který může ovlivnit jejich srdce a mysl způsobem, který je nepravděpodobné, že bude někdy odvolán. " Silně se spoléhat na základy vyvinuté v případech, jako je McLaurin a Pot, stejně jako důkazy o sociálních vědách předložené Dr. Clarkem a dalšími, Soud rozhodl, že „oddělená vzdělávací zařízení jsou ze své podstaty nerovný “(přidáno kurzívou). S tímto prohlášením Amerika stála na úsvitu nové éry v rasových vztazích.

Konec kasty v americkém právu

The Hnědý rozhodnutí bylo významné, ale s ohledem na otázky rasové a rasové diskriminace, dokonce i s ohledem na otázku školní segregace, bylo rozhodnutí stěží definitivní. V mnoha ohledech to odpovídá pozorování Winstona Churchilla během druhé světové války bezprostředně po vítězství spojenců v severní Africe. Britský premiér poznamenal: „To není konec, ne, to není ani začátek konce, ale možná je to konec začátku.“ V jistém smyslu, Hnědý byl konec začátku, konec myšlenky staré jako samotná republika, že zákon by mohl formálně diskriminovat - skutečně zcela vyloučit - na základě rasy a že ústava by takovou diskriminaci podporovala.

Ale pokud Hnědý prohlásil, že tato myšlenka je protiústavní, rozhodnutí sotva ukončilo rasovou diskriminaci, dokonce i státem podporovanou diskriminaci. Co Hnědý udělal, bylo urychlit zcela novou fázi hnutí za občanská práva. Byla by to fáze, ve které by zastánci občanských práv pokračovali v boji za rovná práva u soudů a na jiných místech. Členové hnutí za občanská práva by se ocitli tváří v tvář vzdorujícím úředníkům na registračních úřadech voličů a řidičům, kteří by sebrali zbraně a prosazovali segregaci v městských autobusech. Vyzvali by segregaci na obědových pultech v malém městě a riskovali život na často nebezpečných zadních silnicích venkovského jihu. Přinesli by hnutí na Lincolnův památník Washingtonu D.C. a nakonec do kongresových hal. Po cestě by hnutí za občanská práva naráželo na jakýkoli myslitelný druh odporu neoficiálních a oficiálních stran, ale podařilo by se mu získat nové příznivce.

Liberalizace rasových postojů, která se začala stávat součástí americké kultury před druhou světovou válkou, liberalizace, která poskytla důležitou, možná kritickou kulisu Hnědý rozhodnutí, pokračuje. Liberalizace se skutečně rozšířila a zesílila. Surový rasismus, který na počátku minulého století převládal v každodenním životě, populární kultuře a akademickém pojednání, se dnes stal trapnou relikvií, kterou ve veřejném životě brání jen někteří marginalizovaní. Jen málo z moderních behaviorálních nebo biologických věd podporuje druh vědeckého rasismu, který byl před sto lety srdečně prosazován na nejlepších univerzitách. Existují programy afirmativních akcí, jejichž cílem je zvýšit počet menšinových studentů přijatých na univerzity nebo menšinových zaměstnanců najatých firmami.A přestože jsou tyto programy silně kritizovány a čelí nejisté budoucnosti, i kritici těchto programů kritizují rétoriku hnutí za občanská práva v šedesátých letech a tvrdí, že hledají „barevně slepé“ metody ke zvýšení začlenění z těch dříve vyloučených.

Změny rasových postojů mezi bílými Američany jsou možná ještě hlubší, než se obecně uznává. Společenskovědní průzkumy i každodenní praxe naznačují přijetí mezirasových vztahů v rodinném životě, manželství a adopci, které by bylo zjevně nemyslitelné v roce 1954, kdy Hnědý bylo vyneseno rozhodnutí. I když má někdo podezření, že by značná část odpovědí na sociální průzkumy měla být zlevněna, protože lidé říkají účastníkům průzkumu „správnou“ nebo „společensky přijatelnou“ odpověď, skutečnost, že se „správná“ odpověď stala tolerance k mezirasovému sňatku nebo transraciálnímu osvojení v posledním půlstoletí se odráží hluboká kulturní změna. K tomuto odmítnutí vyloženě rasového fanatismu dochází dokonce v některých docela nečekaných okrscích v moderní Americe. Soukromé školy v jižních komunitách, které původně začínaly jako „Seg Academy“, instituce založené za účelem umožnit bílým studentům vyhýbat se integrovaným veřejným školám, nyní běžně zapisují černé studenty. Jižní bílé fundamentalistické protestantské církve mají často černé farníky. Venkovští bílí voliči na jihu volí afroamerické zástupce-bývalí kongresmani J. C. Watts z Oklahomy a Mike Espy z Mississippi jsou toho snad nejvýraznějším příkladem. Překvapivě i příležitostná pravicová protivládní domobrana bude mít někdy černého člena nebo dva. Multiracialismus a odmítnutí druhu rasismu, který převládal v první polovině a skutečně i v první polovině 20. století, se v moderní Americe silně zakořenil.

Ale to je jen část příběhu. Rasismus stále existuje. Není těžké to najít. Postrádá však takovou oficiální podporu, jakou měl v minulých generacích. Není to tak zdrcující součást americké kultury, jako tomu bylo po většinu 20. století, ale zprávy o jeho úplném zániku jsou žalostně předčasné. Segregace pokračuje. Pro jistotu se to zmenšilo, ale Afroameričané zůstávají nejsegregovanějšími rasovými a etnickými skupinami ve Spojených státech, s výjimkou Indů, kteří mají výhrady. Na úsvitu 21. století téměř polovina černé populace stále žije v komunitách, které jsou z 90 procent nebo více černé. Dědictví otroctví, kast a rasismu je míra chudoby u černých rodin, která je zhruba třikrát vyšší než u bílých. Procento afroamerických dětí vychovávaných v domácnostech bez otců s hlavou žen se od té doby dramaticky zvýšilo Hnědý rozhodnutí: Více než 50 procent všech afroamerických dětí je vychováváno v takových rodinách. Procento černých dětí narozených mimo manželství se blíží 70 procentům.

Důležitost Hnědý spočívalo v nastavení národního zákona na cestě odmítnutí druhu rasového vyloučení, které dělalo Afroameričany od sebe odděleny od doby před založením národa. Rozhodnutí z roku 1954 poskytlo základ pro pozdější soudní rozhodnutí a legislativní předpisy, které zavedly nový soubor norem týkajících se práva a rasy. Před Hnědýbez ohledu na čtrnáctý dodatek, americké právo schválilo patentový systém rasové nerovnosti. Hnědý zahájil proces stažení sankce zákona ze systému kast a kastovních rozdílů, které byly od začátku součástí amerického života. Hnědý neudělal to sám. Rozhodnutí by se stalo katalyzátorem hlubokých změn právních norem. Bylo to možné z velké části díky pozoruhodné odvaze obyčejných mužů a žen. Tato odvaha začala u rodičů, jako jsou Harry Briggs z Jižní Karolíny, Sarah Bulah z Delaware a Oliver Brown z Kansasu, kteří se postavili za lepší život svých dětí tím, že vyzvali Hnědý případy, zakořeněný systém školní segregace v jejich komunitách.

Ale Hnědý nebyl samočinný. Bez ochoty černošských rodičů po Hnědý riskovat životy svých dětí tím, že je pošle do bílých škol na jihu, by Warrenův názor byl mrtvý dopis. Každý, kdo viděl týdeníky z té doby s vrčícími a zlovolnými davy připravenými zaútočit na děti pokoušející se vstoupit do škol, ví o neuvěřitelné statečnosti rodičů a studentů, kteří pomohli proměnit Warrenův názor v živý zákon. Hnědý byl také přijat odvážnými Američany všech ras, kteří bojovali v hnutí za občanská práva, aby byl základem moderního souboru zákonů o občanských právech. Boj občanských práv v šedesátých letech, který vedl mimo jiné ke kritickému zákonu o občanských právech z roku 1964 a zákonu o hlasovacích právech z roku 1965, hrál klíčovou roli při odstraňování právní podpory amerického rasového systému jako kasty.

HnědýDůležitost v historii amerických rasových vztahů je zajištěna. Ale pokud Hnědý mělo by být považováno za hlavní místo v boji proti kastě a rasismu, Hnědý také poskytuje důležité ponaučení z omezení zákona. Hnědý hrála důležitou roli při zpochybňování systému kast a vyloučení, který se vyvinul v americké společnosti. Ale zákon považuje systém strukturální nerovnosti za ještě závažnější problém. Často hluboké socioekonomické nerovnosti mezi černochy a bílými lze vysledovat v otroctví, segregaci a dlouhodobých vzorcích vyloučení. Tito byli sankcionováni, opravdu často nařízeni, zákonem. Přesto není jasné, do jaké míry zákon v budoucnosti poskytne nebo může poskytnout nápravná opatření v souvislosti s dědictvím vyloučení. Je jasné, že terén by byl mnohem nerovnější a hřiště by bylo mnohem menší než bez úsilí těch mužů a žen, kteří tuto strategii vyvinuli, argumentovali a změnili historii. Brown v. Board of Education.

Robert J. Cottrol je Harold Paul Green Research, profesor práva a profesor historie a sociologie na univerzitě George Washingtona. Raymond T. Diamond je profesorem práva C.J. Morrow Research a mimořádným profesorem studií africké diaspory na univerzitě v Tulane. Leland B. Ware je předsedou Louis L. Redding pro studium práva a veřejné politiky na University of Delaware. Tyto články byly speciálně upraveny pro Americký pedagog Robert J. Cottrol z Brown v. Board of Education: Caste, Culture, and the Constitution, Robert J. Cottrol, Raymond T. Diamond a Leland B. Ware (Lawrence: University Press of Kansas, 2003) se svolením vydavatele.

*NAACP přesto získal podporu odvážných afroamerických pedagogů, kteří dovolili použít jejich jména k tisku stížností na diskriminaci v platech učitelů. Mezi lety 1936 a 1940 měla NAACP v Marylandu pozoruhodný úspěch s nízkými soudy a vyjednanými osadami, jejichž cílem bylo vyrovnat platy černošských a bílých učitelů. Vyhrálo také případ zpochybňující nerovný plat ve Virginii. Ten případ, Alston v. Školská rada města Norfolk (1940), bylo rozhodnuto u amerického odvolacího soudu pro Čtvrtý obvod. (zpět na článek)

† Revize zákona je časopis upravovaný studenty, který publikuje články profesorů práva, praktikujících právníků a studentů. Prostá soudní síň je prostor pro procvičování ústních argumentů a pořádání falešných soudních procesů. (zpět na článek)


POBOČKA NAACP

Kentuckiani hráli v NAACP velkou roli. William English Walling z Louisville, Kentucky (1877 & ndash1936), americký reformátor práce a socialista se vzděláním na Chicagské univerzitě, Hull House a Harvard Law School, přinesl jeho zájem o práva žen do jeho práce s Americkou federací práce a založila Národní ligu odborů žen a#39. O několik let později, Springfield Race Riot z roku 1908 v Illinois informoval jeho práci s Mary White Ovington a Henry Moskowitzto tvoří NAACP.

Kentuckyská pobočka NAACP získala národní uznání již v roce 1940 v Louisville v Kentucky. NAACP již podpořil několik soudních případů na protest proti nerovnému odměňování učitelů z Afroameričanů. Vallateen Virginia Dudley Abbington (1907 & ndash2003), jedna z několika školních učitelek v Louisville, která podala petici proti rozdílu v odměňování, se stala žalobkyní v obleku NAACP argumentovaném Thurgoodem Marshallem, který vedl k odstranění 15procentního rozdílu v platu mezi černými a bílými učiteli ve veřejných školách v Louisville. Případ Abbington v Board of Education of Louisville (KY), podaný 5. prosince 1940, způsobil, že školní rada souhlasila se stejným platem, ale pouze v případě, že paní Abbingtonová z Jackson Junior High School žalobu stáhla. Žaloba byla stažena a platy učitelů v Louisville se již nelišily na základě rasy.

Kentuckyská pobočka NAACP také bojovala proti jiné diskriminaci prostřednictvím hnutí za občanská práva i mimo něj. V případě Eilers v. Eilers, advokát James Crumlin, starší z Fondu pro právní obranu a vzdělávání NAACP, pomohl Anně žalovat o péči o jejích pět dětí od jejího bývalého manžela George Eilerse z Jefferson County v Kentucky. V roce 1964 Eilers úspěšně žaloval svou bývalou manželku (bělošku z New Haven v Kentucky.) Poté, co se provdala za Marshalla C. Andersona, afroamerického muže, který získal péči o své děti, protože mezirasové manželství bylo v té době v Kentucky nezákonné. Další důležitou vedoucí úlohu NAACP v Kentucky bylo v 70. letech, kdy NAACP v Louisville a Kentucky Civil Liberties Union spolupracovaly v boji proti segregaci ve státních školách v Jefferson County.


Obsah

Dred Scott se narodil do otroctví c. 1799 v Southampton County, Virginia. Není jasné, zda byl Dred jeho křestním jménem nebo zkrácenou formou Etheldred. [1] V roce 1818 byl Dred převezen Peterem Blowem a jeho rodinou s dalšími pěti zotročenými lidmi do Alabamy, kde rodina provozovala neúspěšnou farmu v místě poblíž Huntsville. Tento web nyní zaujímá Oakwood University. [2] [3] [4]

The Blows se vzdali zemědělství v roce 1830 a přestěhovali se do St. Louis, Missouri, kde provozovali penzion. [5] Dred Scott byl prodán dr. Johnu Emersonovi, chirurgovi sloužícímu v armádě Spojených států, který se plánoval přestěhovat na Rock Island, Illinois. Poté, co se to Scott dozvěděl, se pokusil utéct. Jeho rozhodnutí učinit to podnítila nechuť, kterou vyvinul pro Emersona. Scott byl dočasně úspěšný ve svém útěku, protože, stejně jako mnoho jiných uprchlých otroků v tomto časovém období, „se nikdy nepokoušel distancovat své pronásledovatele, ale uhýbal mezi svými otroky co nejdéle“. Nakonec byl zajat v „Lucasových bažinách“ v Missouri a odvezen zpět. [6] (Blow zemřel v roce 1832 a historici diskutují o tom, zda byl Scott prodán Emersonovi před nebo po Blowově smrti. Někteří se domnívají, že Scott byl prodán v roce 1831, zatímco jiní poukazují na řadu zotročených lidí v Blowově panství, kteří byli prodáni společnosti Emerson. po Blowově smrti, včetně jednoho se jménem uvedeným jako Sam, který může být stejnou osobou jako Scott. [7])

Jako armádní důstojník se Emerson často stěhoval a na každé nové armádní vysílání bral Scotta s sebou. V roce 1836 se Emerson a Scott vydali do Fort Armstrong ve svobodném státě Illinois. V roce 1837 vzal Emerson Scotta do Fort Snelling, v dnešním státě Minnesota a tehdy byl na svobodném území Wisconsinu. Tam se Scott setkal a vzal si Harriet Robinsonovou, otrokyni ve vlastnictví Lawrence Taliaferra. Manželství bylo formalizováno při civilním obřadu, kterému předsedal Taliaferro, který byl smírčím soudcem. Vzhledem k tomu, že otrocká manželství neměla žádnou právní sankci, podporovatelé Scotta později poznamenali, že tento obřad byl důkazem toho, že se Scottem bylo zacházeno jako se svobodným mužem. Ale Taliaferro převedl vlastnictví Harriet na Emersona, který považoval Scotty za své otroky. [5]

Emerson se stěhoval do Jefferson kasáren v Missouri v roce 1837, opustil rodinu Scottů ve Wisconsinu a pronajal je (také nazývaný pronájem) jiným důstojníkům. V únoru 1838 se Emerson setkal a vzal si Elizu Irene Sanfordovou ve Fort Jesup v Louisianě, načež poslal Scotty, aby se k němu připojili. Zatímco na parníku na řece Mississippi, mezi svobodným státem Illinois a okresem Iowa na území Wisconsinu, Harriet Scott porodila své první dítě, kterému dali jméno Eliza podle nové milenky. Později se jim narodila dcera Lizzie. Měli také dva syny, ale ani jeden nepřežil dětství. [5]

Emersons a Scotts se vrátili do Missouri, otrokářského státu, v roce 1840. V roce 1842 Emerson opustil armádu. Poté, co zemřel na území Iowy v roce 1843, jeho vdova Irene zdědila jeho majetek, včetně Scotts. Po tři roky po Emersonově smrti pokračovala v pronájmu Skotů jako najatých otroků. V roce 1846 se Scott pokusil koupit svobodu své a své rodiny a nabídl 300 dolarů, asi 8 000 dolarů v aktuální hodnotě. [8] Irene Emerson jeho nabídku odmítla. Scott a jeho manželka samostatně podali žaloby za svobodu, aby se pokusili získat svobodu i svobodu svých dcer. Případy později soudy spojily. [9]

Souhrnné úpravy

Případy Scottů nejprve projednával obvodní soud v Missouri. První soud potvrdil precedens „jednou zdarma, vždy zdarma“. To proto, že Skotové byli po delší dobu dobrovolně drženi jejich majitelem na svobodném území, které umožňovalo osvobození otroků za takových podmínek. Soud proto rozhodl, že získali svobodu. Majitel se odvolal. V roce 1852 nejvyšší soud v Missouri toto rozhodnutí zrušil na základě toho, že stát nemusel dodržovat zákony svobodných států, zejména s ohledem na tehdejší zápal proti otroctví. Řekl, že Scott měl požádat o svobodu na území Wisconsinu.

Scott nakonec podal žalobu na svobodu u federálního soudu (podrobnosti viz níže) v případě, že se odvolal k Nejvyššímu soudu USA. Nejvyšší soud USA rozhodl, že afričtí potomci nejsou občany USA a nemají právo žalovat za svobodu. Rovněž rozhodl, že kompromis Missouri byl protiústavní. Jednalo se o poslední v řadě obleků za svobodu od roku 1846 do roku 1857, které začaly u soudů v Missouri, a byly vyslyšeny nižšími federálními okresními soudy. Americký nejvyšší soud zrušil dřívější precedenty a stanovil nová omezení pro Afroameričany.

Podrobně Upravit

V roce 1846, poté, co se nepodařilo koupit jeho svobodu, Scott podal žalobu za svobodu na obvodním soudu v St. Louis. Missourský precedent z roku 1824 tvrdil, že otroci osvobození prodlouženým pobytem ve svobodném státě nebo na území, kde zákon stanoví, že otroci za takových podmínek získají svobodu, zůstanou po návratu do Missouri zdarma. Doktrína byla známá jako „Jednou zdarma, vždy zdarma“. Scott a jeho manželka žili dva roky ve svobodných státech a na svobodných územích a jeho nejstarší dcera se narodila na řece Mississippi, mezi svobodným státem a svobodným územím. [10]

Dred Scott byl uveden jako jediný žalobce v případu, ale jeho manželka Harriet podala žádost samostatně a jejich případy byly sloučeny. Hrála klíčovou roli a tlačila ho, aby usiloval o svobodu jménem své rodiny. Byla častou návštěvnicí kostela a v St. Louis její církevní pastor (známý abolicionista) spojil Scotty se svým prvním právníkem. Skotským dětem bylo v době, kdy byl případ původně podán, kolem deseti let. Skotové se obávali, že by jejich dcery mohly být prodány. [11]

The Scott v. Emerson případ byl souzen státem v roce 1847 ve federální státní soudní budově v St. Louis. Scottovým právníkem byl původně Francis B. Murdoch a později Charles D. Drake. Jak od podání původního návrhu do soudního procesu uplynul více než rok, Drake se během této doby odstěhoval ze St. Samuel M. Bay zkoušel případ u soudu. [12] Verdikt šel proti Scottovi, protože svědectví, které prokázalo jeho vlastnictví paní Emersonovou, bylo považováno za slyšení. Soudce ale požadoval obnovu řízení, která se konala až v lednu 1850. Tentokrát byly předloženy přímé důkazy o tom, že Emerson vlastní Scotta, a porota rozhodla ve prospěch Scottovy svobody. Jeho rodina měla chuť svobody.

Irene Emersonová se proti rozsudku odvolala. V roce 1852 nejvyšší soud v Missouri zrušil rozhodnutí nižšího soudu a tvrdil, že vzhledem k tomu, že do Missouri zasahoval zápal svobodných států proti otroctví, stát se již nemusel podřídit zákonům svobodných států. [13] Tímto rozhodnutím soud zrušil 28 let precedentu v Missouri. Soudce Hamilton R. Gamble, který byl později jmenován guvernérem Missouri, ostře nesouhlasil s většinovým rozhodnutím a napsal nesouhlasné stanovisko.

V roce 1853 Scott znovu zažaloval za svobodu, tentokrát podle federálních zákonů. Irene Emerson se přestěhovala do Massachusetts a Scott byl převelen k bratru Irene Emersonové, Johnu F. A. Sanfordovi. Protože Sanford byl občanem New Yorku, zatímco Scott by byl občanem Missouri, kdyby byl svobodný, federální soudy měly jurisdikci rozmanitosti. [14] Poté, co Skotové znovu prohráli u federálního okresního soudu, se v roce odvolali k Nejvyššímu soudu USA Dred Scott v. Sandford. (Jméno je v rozhodnutí soudu napsáno „Sandford“ kvůli administrativní chybě.)

6. března 1857 hlavní soudce Roger B. Taney vydal většinové stanovisko. Taney rozhodl, se třemi hlavními problémy, že:

  1. Jakákoli osoba pocházející z Afričanů, ať už otroků nebo svobodných, není podle americké ústavy občanem USA.
  2. Nařízení z roku 1787 nemohlo přiznat svobodu ani občanství na severozápadním území nebělošským jednotlivcům.
  3. Ustanovení zákona z roku 1820, známého jako Missourský kompromis, byla zrušena jako legislativní akt, protože zákon překročil pravomoci Kongresu, jelikož se pokoušel vyloučit otroctví a poskytnout svobodu a občanství nebělošským osobám na severu součástí nákupu Louisiany. [15]

Soud rozhodl, že Afroameričané nemají nárok na svobodu ani občanství. Protože nebyli občany, neměli právní způsobilost podat žalobu u federálního soudu. Protože otroci byli soukromým majetkem, Kongres neměl pravomoc regulovat otroctví na územích a nemohl zrušit práva vlastníka otroka podle toho, kde žil. Toto rozhodnutí zrušilo podstatu kompromisu Missouri, který rozdělil území na jurisdikce buď svobodné, nebo otrokářské. Když mluvil za většinu, Taney rozhodl, že protože Scott byl považován za soukromý majetek jeho vlastníků, podléhal Pátému dodatku ústavy USA, který zakazoval odebrání majetku jeho majiteli „bez řádného postupu“. [16]

Rozhodnutí soudu ve věci Scott spíše než urovnání problémů, jak Taney doufal, zvýšilo napětí mezi frakcemi podporujícími otroctví a proti otroctví na severu i jihu, což zemi dále tlačilo na pokraj občanské války.Nakonec po občanské válce vyřešil 14. dodatek ústavy otázku černého občanství prostřednictvím oddílu 1 této změny: „Všechny osoby narozené nebo naturalizované ve Spojených státech a podléhající jurisdikci jsou občany Spojených států a státu, ve kterém mají bydliště. “[17]

Scottovu svobodu před státními soudy finančně podpořily dospělé děti Petera Blowe, které se v desetiletí obrátily proti otroctví, protože prodaly Dreda Scotta. Henry Taylor Blow byl po občanské válce zvolen republikánským kongresmanem, Charlotte Taylor Blow se provdala za syna redaktora abolicionistických novin a Martha Ella Blow si vzala Charlese D. Drakea, jednoho ze Scottových právníků, který byl zvolen zákonodárcem státu jako republikán. Americký senátor. Členové rodiny Blow podepsali jako jistotu pro Scottovy právní poplatky a zajistili si služby místních právníků. Zatímco případ byl v řízení, šerif St. Louis County držel tyto platby v úschově a pronajal Scotta za poplatky.

V roce 1851, Scott byl pronajat Charles Edmund LaBeaume, jehož sestra se provdala do rodiny Blow. [5] Scott pracoval jako domovník v advokátní kanceláři LaBeaume, o kterou se dělil s Roswell Field. [18]

Poté, co rozhodnutí Nejvyššího soudu v Missouri rozhodlo proti Skotům, dospěla rodina Blow k závěru, že případ je beznadějný, a rozhodla, že již nemohou platit Scottovy právní poplatky. Roswell Field souhlasil, že Scotta zastupuje pro bono před federálními soudy. Scotta před americkým nejvyšším soudem zastupoval Montgomery Blair. (Abolicionista později sloužil v kabinetu prezidenta Abrahama Lincolna jako generál správce pošty.) Asistujícím Blairem byl zmocněnec George Curtis. Jeho bratr Benjamin byl přísedícím soudcem Nejvyššího soudu a napsal jedno ze dvou nesouhlasů Dred Scott v. Sandford. [5]

V roce 1850 se Irene Emerson znovu vdala a přestěhovala se do Springfieldu v Massachusetts. Její nový manžel, Calvin C. Chaffee, byl abolicionista. Byl zvolen do Kongresu USA v roce 1854 a zuřivě napadán pro-otrockými novinami pro jeho zjevné pokrytectví ve vlastnictví otroků. V reakci na to Chaffee řekl, že ani on, ani paní Chaffeeová o případu nevěděli, dokud jej „nezpozorovali pro soud“. Napsal Montgomerymu Blairovi, že „moje žena. Touží vědět, zda má zákonnou moc a právo emancipovat rodinu Dreda Scotta“. [ Citace je zapotřebí ]

Vzhledem ke komplikovaným skutečnostem případu Dred Scott vznesli někteří pozorovatelé na obou stranách podezření z tajné dohody, aby vytvořili testovací případ. Abolicionistické noviny obvinily, že se otrokáři domluvili, že označí Newyorčana za obžalovaného, ​​zatímco noviny pro otroctví obvinily z abolicionistické strany tajnou dohodu. [19]

Asi o století později historik zjistil, že John Sanford nikdy legálně nevlastnil Dreda Scotta, ani nesloužil jako vykonavatel vůle Dr. Emersona. [18] Nebylo nutné najít Newyorčana, aby byla zajištěna různorodost jurisdikce federálních soudů, protože Irene Emerson Chaffee (stále právně majitel) se stala rezidentem v Massachusetts. Poté, co americký nejvyšší soud rozhodl, Roswell Field poradil Dr. Chaffee, že paní Chaffee má plnou moc nad Scottem. [19] Na případu se však od začátku podílel Sanford, který si v původní státní žalobě zajistil právníka na obranu paní Emersonové, než se provdala za Chaffee. [9]

V návaznosti na rozhodnutí Chaffees deedovali rodinu Scottů Taylor Blow, který je seslal 26. května 1857. Scott pracoval jako vrátný v hotelu v St. Louis, ale jeho svoboda byla krátkodobá, zemřel na tuberkulózu [20] v r. Září 1858. [21] Zůstala po něm manželka a dvě dcery.

Scott byl původně pohřben na hřbitově Wesleyan v St. Louis. Když byl tento hřbitov o devět let později uzavřen, Taylor Blow přenesla Scottovu rakev na neoznačený pozemek na nedalekém katolickém hřbitově na Kalvárii v St. Louis, který umožňoval pohřeb nekatolických otroků katolickými majiteli. [22] Místní tradice se později vyvinula v umístění Lincolnských haléřů na Scottův náhrobek pro štěstí. [22]

Harriet Scott byla pohřbena na hřbitově v Greenwoodu v Hillsdale, Missouri. Přežila svého manžela o 18 let a zemřela 17. června 1876. [5]

Noviny o soudním rozhodnutí a desetileté právní bitvě zvýšily povědomí o otroctví v neotrockých státech. Argumenty za svobodu později použil americký prezident Abraham Lincoln. Slova rozhodnutí budovala všeobecný názor a voličský cit pro jeho vyhlášení emancipace a tři ústavní změny ratifikované krátce po občanské válce: třinácté, čtrnácté a patnácté dodatky, zrušení otroctví, udělení občanství bývalým otrokům a udělení občanství každému, kdo se narodil v roce Spojené státy a „podléhají jejich jurisdikci“ (kromě těch, které podléhají cizí moci, jako jsou děti zahraničních velvyslanců). [23]

  • Jedna dcera, Eliza, se vdala a měla dva syny. Její sestra Lizzie se nikdy nevdala, ale po smrti své sestry pomohla vychovávat její synovce. Jeden z Eliziných synů zemřel mladý, ale druhý se oženil a má potomky, z nichž někteří od roku 2017 stále žijí v St. Louis. [24]
  • 1957, Scottovo hrobové místo bylo znovu objeveno a květiny byly na něj položeny při obřadu u příležitosti stého výročí případu. [25]
  • 1977, pravnuk Scottsových, John A. Madison, Jr., zmocněnec, vzýval na slavnostním ceremoniálu ve Starém soudním domě (St. Louis, Missouri) věnování národní historické značky připomínající případ Scottsových . [25]
  • V roce 1997 byli Dred a Harriet Scottovi uvedeni na St. Louis Walk of Fame. [26]
  • 1999 byl pro Harriet Scott nainstalován cenotaph na hrob jejího manžela, aby připomněl její roli při hledání svobody pro ně a jejich děti. [25]
  • 2001, petice Harriet a Dreda Scotta byly vystaveny v hlavní pobočce veřejné knihovny v St. Louis, po objevu více než 300 obleků za svobodu v archivech krajského soudu. [25]
  • 2006, hrobové místo Harriet Scottové bylo prokázáno, že je v Hillsdale, Missouri, a její biografie byla zveřejněna v roce 2009. [25]
  • 2006, na Old Courthouse byla postavena nová historická pamětní deska na počest rolí Dreda a Harriet Scottových v obleku svobody a jejich významu v historii USA. [25]
  • 09.05.2012, Scott byl uveden do síně slavných Missourians bronzová busta sochaře E. Spencer Schubert je zobrazen v budově Missouri State Capitol. [27]
  • 08.06.2012, bronzová socha Dreda a Harriet Scottových byla postavena před starým soudním domem v centru St. Louis, MO, místo, kde byl původně slyšen jejich případ. [28]
  • 1971, Bloomington, Minnesota věnoval 48 akrů jako hřiště Dreda Scotta. [29]
  • 6. března 2017, 160. výročí rozhodnutí Dreda Scotta-na schodech Marylandského státního domu vedle sochy nejvyššího soudce Nejvyššího soudu Rogera Taneye se jeho prapravnuk Charlie Taney jeho jménem omluvil Scottově prapůvodnímu pravnučka Lynne Jackson a všichni Afroameričané „za strašnou nespravedlnost rozhodnutí Dreda Scotta“. [30] Během obřadu Kate Taney Billingsley, dcera Charlieho Taneye, přečetla řádky týkající se rozhodnutí soudu z hry „Muž své doby“. [31]

Shelia P. Moses a Bonnie Christensen napsali Já, Dred Scott: Fiktivní příběh otroka založený na životě a právním předchůdci Dreda Scotta (2005). [25] Mary E. Neighbor, napsala Mluvte přímo: Dred Scott: Román (2006). [25] Román vydal Gregory J. Wallance Dva muži před bouří: Vzpomínka Arby Cranea na Dreda Scotta a případ Nejvyššího soudu, který odstartoval občanskou válku (2006). [25]


Podívejte se na video: Práce za ubohou mzdu z vás udělá ubožáka (Listopad 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos